Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2019 ~ М-1428/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

представителя истца Васильченко Ю.С. по доверенности Соломатина Р.А.,

ответчика Селютина А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1615/2019 по иску Васильченко Юлии Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Стройальянс», Брусенцову Дмитрию Геннадьевичу, Брусенцовой Светлане Александровне, Брусенцовой Диане Дмитриевне, Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Васильченко Ю.С., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Васильченко И.Р. и Васильченко Е.Р., обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройальянс», Брусенцову Д.Г., Брусенцовой С.А., Брусенцовой Д.Д., АО «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Стройальянс» был заключен договор долевого участия строительстве, в соответствии с которым истцу и ее несовершеннолетним детям Васильченко И.Р. и Васильченко Е.Р. должна быть передана квартира № № в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №. После окончания строительства многоквартирного блокированного дома застройщик в целях передачи квартиры дольщику произвел раздел земельного участка на 14 земельных участков, в том числе с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком был подписан акт приема-передачи истцу и ее несовершеннолетним детям блока жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №№ №, №, №, №, возбужденным в отношении должника ЗАО «Стройальянс», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее несовершеннолетние дети на основании договора долевого участия в строительстве являются собственниками данного земельного участка, однако существующее ограничение не позволяет им зарегистрировать свое право органами Росреестра. На участок не может быть обращено взыскание по долгам застройщика, поскольку он выбыл из его владения. Просит освободить от запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Информационно-консалтинговый центр «ЭДВАЙЗЕР»; МИФНС № 11 по Тульской области; ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»; ЗАО «Тулагоргаз»; МИФНС № 12 по Тульской области; ООО «Газпром межрегионгаз-Тула»; ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования; Иванцов А.В.; Знаменская Н.А.; Горшков И.В.; Малов А.Р.; Селютин А.В. и Жбиковский А.В.

Истец Васильченко Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Васильченко И.Р. и Васильченко Е.Р., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брусенцова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Брусенцовой Д.Д., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Филина Н.В., представитель ответчика ООО «Информационно-консалтинговый центр «ЭДВАЙЗЕР» в лице директора Шаготская Д.С., представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности Мартынов А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представители ответчиков ЗАО «Стройальянс», МИФНС № 11 по Тульской области, ЗАО «Тулагоргаз», МИФНС № 12 по Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз-Тула»; ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования и ответчики Брусенцов Д.Г., Иванцов А.В., Знаменская Н.А., Горшков И.В., Малов А.Р., Жбиковский А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца Васильченко Ю.С. по доверенности Соломатин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селютин А.В. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Указал, что правопритязаний на земельный участок, который указан в исковом заявлении, он не имеет. Подтвердил, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ЗАО «Стройальянс», задолженность до настоящего времени не погашена.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного дела № 2а-1475/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с п. 17 ч. 1 Статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 Статьи арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

То есть, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ЗАО «Стройальянс», взыскателями по которому являются юридические и физические лица: Управление ФССП России по Тульской области; ФНС России (подразделение №); ООО «Информационно-консалтинговый центр «ЭДВАЙЗЕР»; МИФНС № 11 по Тульской области; ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»; ЗАО «Тулагоргаз»; АО «ТНС энерго Тула»; МИФНС № 12 по Тульской области; ООО «Газпром межрегионгаз-Тула»; ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования; Иванцов А.В.; Знаменская Н.А.; Горшков И.В.; Малов А.Р.; Селютин А.В.; Жбиковский А.В.; Брусенцов Д.Г., Брусенцова Д.Д.; Брусенцова С.А.

Все исполнительные производства в отношении должника, которые возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (более 60-ти), объединены в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Хлоповой А.А. от 10.07.2019. В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 85244,69 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой Д.Д. на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 75000 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцова Д.Г. на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145000 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой С.А. на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145000 руб., находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №№ № №, № и №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. было установлено наличие зарегистрированных прав собственности ЗАО «Стройальянс» на недвижимое имущество, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущество.

Указанным постановлением, в том числе, был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, он основывался на информации, полученной из регистрирующих органов Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Данным положением гражданского законодательства установлена очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возникновением у граждан прав собственности на помещения, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц (п. 2.3 ст. 1).

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ст. 8 Федерального закона).

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из вышеизложенного следует, государственная регистрация договора долевого участия в силу закона влечет возникновение залога земельного участка, принадлежащего застройщику, а впоследствии, исходя из характера предполагаемого к строительству объекта, - дальнейшую передачу земельного участка в собственность собственникам помещений в доме.

Судом также установлено, что ЗАО «Стройальянс» является застройщиком многоквартирного жилого дома блокированной застройки (2-я очередь, 4 пусковой комплекс) по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройальянс» (Застройщик) и гр. Васильченко Ю.С., действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей – сына Васильченко И.Р. и дочери Васильченко Е.Р. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Дольщик принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства одной квартиры под № №, а Застройщик – обеспечить строительство многоквартирного дома блокированной застройки и передать квартиру в общую долевую собственность Дольщиков в 1/3 доли в праве каждому.

Договор участия долевого строительства зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом блокированной застройки был возведен, и Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ был размежеван на отдельные земельные участки, находящиеся под блоками жилого дома.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройальянс» передало в общую долевую собственность Васильченко Ю.С., Васильченко И.Р. и Васильченко Е.Р. блок жилого дома площадью 157,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный блок жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Дольщиков на блок жилого дома.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № блоку жилого дома, расположенному на земельном участке с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что договор долевого участия в строительстве, заключенный Васильченко Ю.С., никем не оспорен и доказательств тому суду не представлено. Истец не является должником по сводному исполнительному производству; договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке и объект недвижимого имущества передан дольщику по акту приема-передачи еще до применения к объекту в рамках исполнительного производства мер принудительного воздействия, и на указанное имущество не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов, по отношению к которым истец не является должником.

То обстоятельство, что должником ЗАО «Стройальянс» задолженность перед взыскателями не погашена, не может умалять прав Васильченко Ю.С. и ее несовершеннолетних детей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильченко Юлии Сергеевны удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.В. Громов