РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 68513,26 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 821,29 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Корона, г/н X 245 ХК 38 под управлением собственника ФИО10, и автомобиля ГАЗ 2747-0000010, № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Тойота Корона, г/н X 245 ХК 38 ФИО10 п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №).
Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Иркутский филиал ООО «Росгосстрах», предоставив пакет документов необходимый для принятия решения о страховой выплате.
Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму в размере 11 323,14 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №.
В связи с тем, что выплаченной суммы было явно недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 2747-0000010, №, истец обратилась к официальному дилеру, согласно Заказ-наряду № ЦБАТ008373 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «БайкалГАЗСервис», стоимость восстановительного ремонта составляет 79 836,40 рублей.
Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить доплату страховой выплаты в сумме 68 513,26 рублей, т.е. в размере разницы между реально понесенных расходов на восстановление а/м ГАЗ 2747-0000010, г/н Р 104 УМ, что подтверждается кассовыми чеками № и № и размером произведенной страховой выплаты (79 836,40 рублей - 11 323,14 рублей).
Помимо этого, истцом понесены дополнительные расходы: при обращении к нотариусу для оформления доверенности на ведение дел в суде в размере 900 рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что Истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Иркутский Центр Страхового Права». При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Иркутский Центр Страхового Права» был заключен договор поручения №. Вознаграждение по договору составило 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в <адрес>, г/н X 245 ХК 38, под управлением ФИО10 и ГАЗ 2747-0000010, № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения водителем ФИО10 п.10.1 ПДД.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения.
Согласно акта № о страховом случае при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах», являющимся страховщиком владельца транспортного средства ФИО10, выплачено выгодоприобретателю ФИО2 в качестве возмещения ущерба 11323,14 рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта после ДТП была выше выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты в размере 68513,26 рублей.
ФИО2 обратилась в ЗАО «БайкалГАЗсервис», согласно заказ-наряда №ЦБАТ008373 от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость работ и материалов для их выполнения в общей сумме составила 79836,40 рублей.
Поскольку страховая выплата ООО «Росгосстрах» ФИО2 в размере 11323,14 рублей произведена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2747-0000010, №, принадлежащего ФИО2, в размере 68513,26 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его до 5000 рублей.
Поскольку оформление доверенности, относятся к расходам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 900 рублей подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаемые представленным в материалы дела чеком-ордером, в размере 2225,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 доплату страховой премии в размере 68513,26 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 76638 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
ФИО7 Ларионова
Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Ларионова
Подлинное решение суда находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
Секретарь суда ФИО9