Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2019 ~ М-550/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                  пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием представителя истца Назаровой Л.В. по доверенности Протасовой Е.А., представителя ответчика Бобковой А.П. по доверенности Дементьева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по иску Назаровой Людмилы Васильевны к Бобковой Анне Павловне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

    установил:

Назарова Л.В. обратилась в суд с иском к Бобковой А.П. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, указав в обоснование своих требований на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи с Дубенской станцией по борьбе с болезнями животных от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, представляющее собой жилой дом, состоящий из одной квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства адрес местоположения: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границах земельного участка не были внесены в ЕГРН в системе МСК 71.1, однако границы были описаны в действовавшей в 1999 году системе координат. Приложением к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является план границ земельного участка с кадастровым № (<адрес>), содержащий геоданные, описание смежеств, и чертеж границ. План согласован с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дубенского района, о чем проставлена отметка ДД.ММ.ГГГГ К земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, также расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей (истцу) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не были внесены в ЕГРН в системе МСК 71.1. Однако, границы земельного участка, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес> были описаны, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит сведения об инвентаризации дома Дубенской станции по борьбе с болезнями животных и о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в фактическом использовании при <адрес> в <адрес>. Отец истца осуществлял трудовую деятельность в Скоморошенской участковой ветеринарной лечебнице Дубенской станции по борьбе с болезнями животных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего, мать истца осуществляла трудовую деятельность в Скоморошенской участковой ветеринарной лечебнице Дубенской станции по борьбе с болезнями животных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности конюха. Ею (Назаровой Л.В.) были получены межевые планы об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленные кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» ФИО4, содержащие заключение о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Второй контур многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № произвольно поставлен по сведениям ЕГРН на территорию, отведенную к дому № по <адрес> <адрес> и на законных основаниях занимаемую ее семьей более 25 лет. Жилой дом, ранее занятый ветеринарной станцией был предоставлен для проживания ее семье. С ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ее (истца) отца – ДД.ММ.ГГГГ, он (отец) был зарегистрирован и проживал там, вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрировала и проживала его жена. В 1996 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована в общую совместную собственность отца истца и матери истца, а в дальнейшем перешла к ней (ФИО1). Летом 2018 г. она (Назарова Л.В.) решила выполнить межевание принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, для чего обратилась к кадастровому инженеру для проведения топографической съемки. По результатам топосъемки выяснилось, что в центре, на меже двух участков, принадлежащих ей, в ЕГРН внесены сведения о втором контуре многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Бобковой А.П. Границы второго контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № внесены только в ЕГРН, фактически земельный участок по указанному местоположению не находится, ответчиком не используется и не может использоваться, так как представляет собой частную территорию, права на которую зарегистрированы за ней (Назаровой Л.В.). Вся территория занятая земельными участками с кадастровыми номерами № и № фактически используется ею (Назаровой Л.В.), имеет естественные по границе участка высажены кустарники и деревья, создающие естественную изгородь, растущие более 25 лет, искусственные границы (забор). С целью досудебного порядка урегулирования спора она (истец) направила ответчику Бобковой А.П. досудебную претензию, в которой просила уточнить сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № и внести уточненные сведения в ЕГРН с целью предотвращения судебного спора. Однако этого сделано не было.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по координатам поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» ФИО4

Истец Назарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Назаровой Л.В. по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании доводы искового заявления Назаровой Л.В. поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиком Бобковой А.П. документально не подтверждена многоконтурность земельного участка с кадастровым номером №. Бобкова А.П. самовольно выбрала второй контур принадлежащего ей земельного участка. Ранее он ею не эксплуатировался, забора нет. Полагала, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны, поскольку земельный участок из владения Назаровой Л.В. не выбывал, к тому же срок исковой давности на требования собственника о защите ее нарушенных прав не распространяется. Назарова Л.В. как собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Бобкова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю. Ранее в судебном заседании Бобкова А.П. пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес>. Ей было предоставлено право «добора» площади земельного участка, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания. При проведении межевых работ спорного земельного участка присутствовал кадастровый инженер, она и глава администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области. Её земельный участок состоит из двух контуров. Второй контур спорного земельного участка ею не эксплуатировался, поскольку его было невозможно использовать, на нем росла трава, за этим участком она не ухаживала, колышек не было. На момент межевания второй контур земельного участка ничем не был огорожен. Поворотные точки границ второго контура спорного земельного участка кадастровому инженеру показывал глава администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области ФИО5 Доказательств многоконтурности земельного участка, а также технический паспорт на <адрес> представить не может.

Представитель ответчика Бобковой А.П. по доверенности Дементьев Ю.М. в судебном заседании доводы искового заявления Назаровой Л.В. не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Бобковой А.П., участок поставлен на кадастровый учет, кадастровым инженером ФИО12 проведено межевание. Землеустроительные работы проводились в апреле 2016 г., на момент проведения которых имелись сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, а именно: по точкам «<данные изъяты>» - собственником являлась администрация муниципального образования Воскресенское Дубенского району Тульской области. Составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, который подписан от имени главы муниципального образования Воскресенское ФИО5. Кадастровый инженер ФИО12 и глава муниципального образования Воскресенское ФИО5 осуществляли выход на границы спорного земельного участка, где убедились, что вновь образуемый земельный участок не обрабатывается, не имеет естественных либо искусственных ограждений. Таким образом, считал, что землеустроительные работы кадастровым инженером ФИО12 проведены верно, нарушений в его работе допущено не было. Доводы истца о том, что границы спорного земельного участка пересекаются с границами земельного участка истца, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов, считал несостоятельными, поскольку по представленным документам невозможно вынести в натуру границы земельного участка истца. Представленные истцом межевые планы, выполненные кадастровым инженером ФИО4, указывают на наложение оспариваемого земельного участка с земельными участками истца, которые последняя пытается поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Однако, с указанными в данных планах выводами ФИО4 о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка Бобковой А.П. с кадастровым номером № не согласился, поскольку они не мотивированы, согласование не проводилось, при сопоставлении данных межевых планов ФИО4 с иными документами истца имеются существенные различия как по форме, так и площадям земельных участков. Добавил, что землеустроительные работы ФИО4 по заказу истца проводились в июле 2019 года, т.е. спустя более трех лет с момента проведения землеустроительных работ ответчиком, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от Главы администрации ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Глава администрации ФИО5 пояснил, что он как глава администрации с кадастровым инженером ФИО12 осуществляли выход на границы оспариваемого земельного участка, где убедился, что вновь образуемый земельный участок не обрабатывается, не имеет естественных либо искусственных ограждений, таким образом пришли к выводу, что участок свободен и может быть согласован для последующей передачи ФИО2

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями Назаровой Л.В., просил отказать в их удовлетворении. Указал, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с действующим законодательством, утверждение границ земельного участка согласовано с главой администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области, который выходил на место расположения участка. Спорный земельный участок на момент съемки никем не обрабатывался, являлся брошенным, заборов не имел.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Назаровой Л.В. по доверенности Протасовой Е.А., представителя ответчика Бобковой А.П. по доверенности Дементьева Ю.М., изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи с Дубенской станцией по борьбе с болезнями животных от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Назарова Л.В. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Назаровой Л.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права собственности Назаровой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является план участка с кадастровым номером №, содержащий геоданные, описание смежеств, а также чертеж границ земельного участка. План участка согласован с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дубенского района ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта государственного, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит сведения об инвентаризации дома Дубенской станции по борьбе с болезнями животных и о границах земельного участка площадью 15348,1 кв.м., находящихся в фактическом использовании при <адрес> в <адрес>.

Отец истца Назаров В.Н. осуществлял трудовую деятельность в Скоморошенской участковой ветеринарной лечебнице Дубенской станции по борьбе с болезнями животных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего, мать истца Назарова Т.И. осуществляла трудовую деятельность в Скоморошенской участковой ветеринарной лечебнице Дубенской станции по борьбе с болезнями животных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности конюха.

К жилому дому № по <адрес> в <адрес> прилегает земельный участок с кадастровым номером №.

Назарова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права собственности Назаровой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, действующей от имени Назаровой Т.И. (продавец) и Назаровой Л.В. (покупатель).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Назарова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Тулземкадастр» ФИО4, которой были проведены кадастровые работы, сделана топосъемка, по результатам которых подготовлены межевые планы.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО4, в центре, на меже двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу Назаровой Л.В., в ЕГРН внесены сведения о втором контуре многоконтурного земельного участка с кадастровым №, принадлежащем ответчику Бобковой А.П., границы второго контура внесены только в ЕГРН, фактически земельный участок по указанному местоположению не находится, ответчиком не используется и не может использоваться, так как представляет собой частную территорию, права на которую зарегистрированы за Назаровой Л.В.

Таким образом, кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в расположении второго контура земельного участка с кадастровым номером №.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового дела объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бобковой А.П.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО4, в части квалификации ошибки, выявленной ею в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельных участков как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевые планы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Согласно положениям Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельных участков истца, являются препятствием для внесения изменений в сведениях о границах земельных участков истца, чем нарушаются ее права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод представителя ответчика о том, что реестровая ошибка отсутствует, а также что с момента проведения землеустроительных работ и регистрации сведений о земельном участке - «ДД.ММ.ГГГГ года» прошло более 3-х лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется за необоснованностью.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы ответчиком Бобковой А.П. и ее представителем, возражающим против удовлетворения исковых требований Назаровой Л.В., не заявлено.

Ответчиком Бобковой А.П. не представлено доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № 71:07:040304:96, а именно второй контур участка, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования Назаровой Л.В. обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назаровой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» ФИО4, по следующим координатам поворотных точек:

Номер точкиточки	X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» ФИО4, по следующим координатам поворотных точек:

Номер точкиточки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 ноября 2019 г.

    Председательствующий        О.А. Никифорова