Определение по делу № 2-76/2013 (2-1020/2012;) ~ М-1067/2012 от 11.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре Гаджиевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Каспийск» к Магомедову О.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании из незаконного владения земельного участка с передачей указанного земельного участка в собственность МО ГО «город Каспийск»,

установил:

Администрация ГО «город Каспийск» обратилась в суд с иском к Магомедову О.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании из незаконного владения земельного участка с передачей указанного земельного участка в собственность МО ГО «город Каспийск».

Судебное заседание по делу было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим извещением сторон по делу, однако стороны на заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим извещением сторон по делу, однако стороны на заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации ГО «город Каспийск» к Магомедову О.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании из незаконного владения земельного участка с передачей указанного земельного участка в собственность МО ГО «город Каспийск», ввиду того, что стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Кроме того, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 144, 145, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░