Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2013 ~ М-1698/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Пучкова О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) об отказе в государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

    Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по <адрес>, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением вх.№ о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую заявитель приобрела по Договору долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию были представлены следующие документы: Договор долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановило государственную регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что возобновление государственной регистрации будет возможно после предоставления в Управление Росреестра по <адрес> разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества и документа на присвоение почтового адреса. Разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> <адрес> секции 1,2. 1-й этап строительства» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ заявлением №. Также ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» письмом № направило Управлению Росреестра по <адрес> данные документы через канцелярию (вх.№).

    Однако сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

    На основании изложенного просил суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества -квартиру, расположенную адресу: <адрес> выдать свидетельство о государственной регистрации права. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявление основаниям.

     Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, предоставила суду письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель муниципального предприятия «Бюро реконструкции и развития» по доверенности ФИО5 требования заявления поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьями 3 и 247 ГПК РФ предусмотрена возможность судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, нарушенных незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

     По смыслу указанной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) указанных в п.2 органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением вх.№ о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую заявитель приобрела по Договору долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: Договор долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановила государственную регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ( л.д.11-13).

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что возобновление государственной регистрации будет возможно после предоставления в Управление Росреестра по <адрес> Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества и документа на присвоение почтового адреса.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> армии <адрес> секции 1,2. 1-й этап строительства» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ заявлением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» письмом № направило Управлению Росреестра по <адрес> данные документы через канцелярию (вх.№). ( л.д.24).

Таким образом, застройщиком (МП г.о.Самара «БРиР») были полностью выполнены условия, которые явились основанием для приостановления государственной регистрации.

Более того, Управление Росреестра по <адрес> начало проводить государственную регистрацию права собственности на квартиры по данному объекту. Некоторые дольщики получили свидетельства о регистрации права собственности на свои квартиры, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало Заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по причине, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. ( л.д.7-10).

В Сообщении об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что согласно данным Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах реконструированных объектов, находящихся в ипотеке у участников долевого строительства, на следующие объекты недвижимого имущества: Нежилое здание площадью 1775,40 кв.м. <адрес>ю 51,3 кв.м. <адрес>ю 57,6 кв.м по адресу: <адрес>, и в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с прекращением существования объекта недвижимого имущества, связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

Однако в настоящее время МП г.о.Самара «БРиР» продолжает реконструкцию объекта недвижимого имущества (а именно нежилое здание площадью 1775,40 кв.м, гараж площадью 51,3 кв.м., овощехранилище площадью 57,6 кв.м.), расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером № площадью 9724,9 кв.метров, расположенном в <адрес> на основании разрешения на строительство № № ДД.ММ.ГГГГ (Второй этап строительства. Секции 3, 4, 5). Согласно генерального проекта реконструкция осуществляется в 3 (три) этапа и продолжится до 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № К11 63301000-107э Глава г.о.Самара, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: г.о.Самара, <адрес> секции 1,2, 1-й этап строительства. ( л.д.26).

Таким образом, Управление Росреестра по <адрес> безосновательно приняло решение об отказе дольщикам (секций 1 и 2, 1-го этапа строительства) в государственной регистрации права собственности на квартиры, ссылаясь на п.36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где говорится о прекращении существования объекта недвижимого имущества и закрытии связанного с ним раздела Единого государственного реестра прав, так как в настоящее время реконструкция данных объектов недвижимости продолжает осуществляться по второму Разрешению на строительство № К11 63301000-026 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшем в месте передачи в момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 данного закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Заявителем после принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации были устранены указанные в нем недостатки, представлено Разрешение на ввод в эксплуатацию и документ о присвоение почтового адреса.

Кроме того, отказано в государственной регистрации по иным основаниям, не указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, что по смыслу закона, возлагающего обязанность на государственного регистратора провести правовую экспертизу представленных документов в полном объеме до принятия решения о приостановлении, в котором должны быть указаны все причины, препятствующие регистрации, недопустимо.

При этом государственным регистратором оставлено без внимания то обстоятельство, что дольщики обращались за государственной регистрацией права не на указанные объекты недвижимости, сведения о которых имеются в ЕГРП ( нежилое здание, гараж, овощехранилище), а на вновь созданный объект по договору долевого участия.

В отношении указанных же объектов проводится в настоящее время реконструкция в установленные в Разрешении этапы, что позволяет прекратить право собственности на указанные объекты лишь после окончания реконструкции, а также возможность исключения о них сведений из ЕГРП. Поскольку только после реконструкции будет создан новый объект, что влечет исключение сведений из ЕГРП на указанные объекты с их прежними характеристиками.

Разрешением установлена возможность реконструкции в три этапа, которая еще не завершена, тогда как дольщики вновь возведенного объекта первой очереди, тем не менее имеют право на проведение регистрации в отношении объекта недвижимости по договору долевого участия.

С учетом изложенного суд полагает неосновательной ссылку органа государственной регистрации в решении об отказе на нарушение требований абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации, предусматривающего на возможность отказа в случае противоречий между заявленными правами и зарегистрированном праве, поскольку в данном случае существуют фактически разные объекты ( заявлено в отношении реконструированного объекта недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом, тогда как в ЕГРП имеются сведения о ранее зарегистрированном праве в отношении иных объектов, до их реконструкции, сведения о которых подлежат исключению лишь после окончания третьего этапа реконструкции).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с Управления Росреестра подлежит взысканию госпошлина в пользу заявителей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Пучкова О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) об отказе в государственной регистрации удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества -квартиру, расположенную адресу: <адрес> выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.