Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2017 года                                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Г.Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с Г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан автокредит в размере 339 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с Г.Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 352,12 руб., из которых:

- 94 486,74 руб. - просроченный основной долг;

- 9 350,48 руб. - просроченные проценты;

- 37 271,44 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 3 243,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

2. Взыскать с Г.Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087,04 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DaewooGentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, принадлежащий Г.Н.Н., избрав способом реализации публичные торги, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом независимого эксперта.

4. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов. При этом просила снизить начисленные неустойки и не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, у него имеются другие кредитные обязательства, в 2015 году он потерял работу, жена является инвалидом второй группы, а дочь учится на платной форме обучения. Заложенный автомобиль является единственным источником дохода, так как ответчик работает на нем в такси, а жена получает минимальную пенсию по инвалидности.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Г.Н.Н. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование банка - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был выдан «Автокредит» в размере 339 000 рублей на покупку нового транспортного средства DaewooGentra, 2013 года выпуска, VIN№ на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашения кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2) до 25 числа каждого месяца в сумме 10 938,58 рублей, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Так, из истории операций следует, что до ДД.ММ.ГГГГ был внесен неполный платеж, до ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен не был и был оплачен в следующем месяце, до ДД.ММ.ГГГГ платеж был внесен не в полном объеме, после чего ответчик вошел в график внесения платежей, до ДД.ММ.ГГГГ платеж был внесен не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.4.3 Кредитного договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 144 352,12 руб., из которых:

- 94 486,74 руб. - просроченный основной долг;

- 9 350,48 руб. - просроченные проценты;

- 37 271,44 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 3 243,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу банка просроченного основного долга и просроченных процентов, на что у нее имелись надлежащие полномочия на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.3 Кредитного договора суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Г.Н.Н. просроченного основного долга в сумме 94 486,74 руб. и просроченных процентов в сумме 9 350,48 руб.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. Кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки и в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 37 271,44 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 243,46 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, у него имеются другие кредитные обязательства, в 2015 году он потерял работу, жена является инвалидом второй группы, а дочь учится на платной форме обучения.

В подтверждение данных обстоятельств были предоставлены следующие документы:

- трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, сведения о дальнейшем трудоустройстве отсутствуют;

- трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, сведения о дальнейшем трудоустройстве отсутствуют, а согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы;

- студенческий билет № ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ учится на очной платной форме обучения;

- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Н.Н. осуществляет транспортные перевозки по заданию ООО «Такси 375», оказывающему информационные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на него процентов, неустойки, характер нарушения условий договора, материальное и семейное положение ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизитьнеустойку на просроченный основной долг до 12 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 1 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в

праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, а с марта 2016 г. платежи прекратились, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения условий Кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога) с Г.Н.Н. (Далее - Залогодатель), который передал в залог Банку (далее - Залогодержателю) транспортное средство - автомобиль Daewoo gentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (далее - Предмет залога).

В соответствии с п. 5.2 Договора Залога, предоставленным в качестве обеспечения по кредиту Предметом залога обеспечивается выполнение обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по Кредитному договору, в т.ч. возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Обращение взыскания на Предмет залога (п. 5.1 Договора Залога) для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как указано выше, ответчик допустил систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору.

Изложенные представителем ответчика обстоятельства о том, что заложенный автомобильявляется единственным источником дохода для семьи ответчика не является основанием, предусмотренным действующим законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ) для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Заключая Кредитный договор и Договор залога транспортного средства, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Передавая транспортное средство банку в залог, ответчик, поскольку не доказано иное, действовал свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя и своей семьи риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость заложенного автомобиля DaewooGentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег. знак №, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, № двигателя №, цвет бело-дымчатый составляет 330 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, по требованию залогодержателя, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в соответствии с заключением эксперта в сумме 330 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 144 352,12 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 4 087,04 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 116 837,22 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 308,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333-334, 337, 348, 350, 432, 438, 450, 810, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Г.Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.Н.Н..

Взыскать с Г.Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 837 (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 22 копейки, из которых:

- 94 486,74 руб. - просроченный основной долг;

- 9 350,48 руб. - просроченные проценты;

- 12 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 1000 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Г.Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DaewooGentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег. знак №, паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, № двигателя №, принадлежащий Г.Н.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                       Т.В. Фаттахова