Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8717/2013 ~ М-8831/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-8717/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-217030, регистрационный знак №.

11.06.2013 года примерно в 21 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем истца и автомобилем марки «Вольво», регистрационный знак №, под управлением водителя третьего лица.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ранее автомобиль истца был застрахован по полису добровольного страхования « КАСКО» от всех рисков.

Истец обратился к ответчику предоставил автомобиль на осмотр, страховая компания виновника страховой случай не урегулировала, сумму ущерба не возместила.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению суммы восстановительного ремонта его автомобиля, пострадавшего в результате данного ДТП.

Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 202,80 руб. Величина УТС составила 21 331 руб.

Просил взыскать с ответчика: 92 202,80 руб. - в счет невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта; 21 331 руб. в счет величины УТС; 7 000 руб. - в счет расходов по оплате услуг представителя; 6 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 5 000 руб. в счет причинения морального ущерба и нравственных страданий; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Впоследствии исковые требования были уменьшены в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 42997 руб. 80 коп., в части УТС до 1331 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля LADA 217030, регистрационный знак №.

Согласно полиса от 09.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 09.04.2013 года по 08.04.2014 года. Автомобиль застрахован по страховому рискам «Хищение», «Ущерб» страховая сумма по каждому риску – 281010 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012 года № 30. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно справки, в результате ДТП, произошедшего 11.06.2013 года в 21.10 час. в районе <адрес> в <адрес>, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении. Истцу произведена выплата в размере 49205 руб.

Согласно отчета, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила 92 202 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости – 21331 руб. За проведение оценки истец оплатил 6 000 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представителем ответчика размер ущерба, определенный указанными выше отчетами, с учетом уменьшенных на 20000 руб. исковых требований, не оспаривал.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Общий размер убытков, причиненных истцу в результате указанного страхового случая составил 99533 руб. 80 коп. (92 202 руб. 80 коп. + 21331 руб. + 6 000 руб. – 20000 руб.), следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 50328 руб. 80 коп. (99533 руб. 80 коп. – 49205 руб.), то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 25 664 руб. 40 коп. ((50328 руб. 80 коп. + 1000 руб.) х 50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными, поскольку в пользу истца взыскана стоимость новых запасных частей и в случае если поврежденные запасные части останутся у него, то с его стороны будет иметь место неосновательное обогащение.

Таким образом, истца следует обязать после выплаты ему страхового возмещения передать ответчику подлежащие замене в процессе ремонта автомашины LADA 217030, регистрационный знак А 115 ТК 73, детали, а именно: капот в сборе, рамку радиатора, радиатор, блок-фары левую и правую, бампер передний в сборе, стойку стабилизатора левую, замок капота, петли капота левую и правую, молдинг капота передний, подушку безопасности водительскую, решетки бампера верхнюю и нижнюю.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, обоснованности заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1709 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50328 ░░░. 80 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 664 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA 217030, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1709 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.