Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2017 от 10.10.2017

дело № 2-388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 03 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Гончарова А.А.

при секретаре                   Слепченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко А.Г. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд от мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края по подсудности поступило гражданское дело по иску Гордиенко А.Г. к ПАО «ДЭК» в лице филиала Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя, в котором истец просил взыскать с ответчика необоснованно начисленную плату за потребленную электроэнергию в размере 3641,53 рубль и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В последующем, согласно определения мирового судьи от 11.09.2017 года истец пояснил, что фактически оспаривает отсутствие квитанций о начислении оплаты за потребленную электроэнергию, приостановление услуги энергоснабжения в нарушение предусмотренной для этого законом процедуры, в связи с чем, по мнению мирового судьи, данное дело подсудно Октябрьскому районному суду. Поскольку определение мирового судьи от 11.09.2017 года вступило в законную силу, то данное дело принято к производству Октябрьского районного суда Приморского края.

В обоснование заявленных требований Гордиенко А.Г. указано, что 17.07.2017 года он в дверях квартиры обнаружил акт об имеющейся задолженности в размере 3641,53 рубль, при этом квитанций об оплате электрической энергии он не получал. Как указано в протоколе судебного заседания мирового судьи от 04, 11 сентября 2017 года (л.д. 51-54) Гордиенко А.Г. пояснял, что квитанции на оплату электроэнергии ему не присылали, соответственно он был лишен возможности производить оплату помесячно, в связи с чем, накопился долг. Данные действия со стороны ответчика умышленны, чтобы была возможность отключить электрическую энергию в его квартире. Отключение электроснабжения 17.07.2017 года считает незаконным.

В судебное заседание истец Гордиенко А.Г., будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика Севостьянов А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что истцу квитанции об оплате электроэнергии направлялись своевременно, однако оплата по ним не производилась вообще. Об образовавшейся задолженности Гордиенко А.Г. был уведомлен в квитанции об оплате электроэнергии за май 2017 года. Поскольку сумма задолженности превысила два месячных размера платы за электрическую энергию, 17.07.2017 года услуга электроснабжения у Гордиенко А.Г. была приостановлена и после произведенной истцом оплаты задолженности 21.07.2017 года услуга была вновь возобновлена. Квитанции абонентам доставлялись сотрудниками ПАО «ДЭК». При этом соседи Гордиенко А.Г. квитанции получают и оплачивают предоставленные услуги.

Заслушав мнение ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола № 10 заседания Жилищной комиссии администрации Октябрьского района от 09.10.2016 года Гордиенко А.Г. из маневренного фонда предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решено правоотношения на оплату жилищно-коммунальных услуг распространить с 25.11.2016 года.

Как следует из акта проверки приборов учета, съема показаний ПУ и информации по лицевому счету 30.11.2016 года, составленным старшим агентом по сбыту ПАО «ДЭК» по адресу: <адрес> установлено наличие прибора учета, расположенного на лестничной площадке и подключения электрической энергии.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку квартира, в которой проживает Гордиенко А.Г., подключена к сетям электроснабжения и он пользуется услугой электроснабжения, соответственно Гордиенко А.Г. является потребителем данной услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов

Представленными к судебному исследованию квитанциями подтверждается начисление Гордиенко А.Г. платы за потребленную электрическую энергию в период с января по июнь 2017 года, при этом свою обязанность об оплате коммунальных услуг Гордиенко не исполнял, в связи с чем, на июнь 2017 года образовалась задолженность в размере 3641,53 рубль.

В соответствии с п.66 и 67 указанных выше правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Законодательством не предусмотрен порядок направления потребителю платежных документов. В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что платежные документы потребителям разносятся сотрудниками ПАО «ДЭК». У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного утверждения. Согласно представленных справок о начислениях и оплатах соседи Гордиенко А.Г. оплату за потребленную электроэнергию производят своевременно, соотвественно платежные документы они получают. В судебном заседании исследованы платежные документы на имя Гордиенко А.Г., в которых отражен расчет платы за потребленную электроэнергию, более того, Гордиенко А.Г. с января по июнь 2017 года не производилось оплаты за потребленную электроэнергию, хотя предоставленной энергией он пользовался и не мог не знать о необходимости оплаты за ее потребление. С какими-либо заявлениями по поводу не предоставления платежных документов он не обращался.

Согласно п.117, 118 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги

Исследованный в судебном заседании счет на оплату электроэнергии за май 2017 года на имя Гордиенко А.Г. содержит уведомление о приостановлении электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью. В результате не исполнения своей обязанности по оплате потребленной электрической энергии со стороны Гордиенко А.Г. образовалась задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

В то же время, в соответствии с пп. «а» п.19 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В связи с приведенными обстоятельствами заслуживает внимания довод истца о его неуведомлении о предстоящем отключении электроэнергии, поскольку представителем ответчика доказательств надлежащего уведомления Гордиенко А.Г. о предстоящем отключении электроэнергии представлено не было.

Таким образом, действия ПАО «ДЭК» в данной части признаются незаконными.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда, размер, способ и основания регулируются статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от вины причинителя вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых он был причинен. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании доказано, что по вине ответчика истец испытывал дискомфорт и бытовые неудобства, связанные с отсутствием электричества, а потому, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда основано на законе. Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а так же то, что Гордиенко А.Г. вообще не производилась оплата за потребленную электрическую энергию, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 100 000 рублей, завышенным и считает разумным и справедливым определить его в сумме 1 000 рублей.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции. Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска неимущественного характера, подлежит оплате госпошлина в размере 300 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход Октябрьского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко А.Г. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» по отключению электрической энергии 17.07.2017 года по адресу: <адрес>, по месту жительства Гордиенко А.Г. незаконными.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» в пользу Гордиенко А.Г. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» в доход Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 ноября 2017 года).

Судья                                     А.А. Гончаров