Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2014 ~ М-898/2014 от 03.03.2014

Гражданское дело № 2-1205/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Г.Р. Фейскановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал на то, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 17 января 2013 года между ним (истцом) и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного транспортного средства. По договору страхования был застрахован риск «Ущерб» и «Хищение», пакет «Базовый», срок действия договора с 18 января 2013 года по 17 января 2014 года. Страховая сумма по обоим рискам 1 600 000 рублей, страховая сумма неагрегатная, франшиза не установлена. Страховая премия в размере 94 930 рублей 76 коп. уплачена полностью. Полис страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом президента ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № №. 25 декабря 2013 года, в период действия договора страхования он (истец) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив необходимый пакет документов. Последний документ, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, им был вручен ответчику 14 января 2014 года. 20 января 2014 года ответчик был извещен телеграммой о проведении независимой экспертизы по его (истца) инициативе, которая состоялась 21 января 2014 год в <данные изъяты>. На указанной экспертизе ответчик не присутствовал. 28 января 2014 года на его (истца) расчетный счет, указанный в заявлении, от ответчика поступила сумма страхового возмещения по названному страховому событию в размере 86 549 рублей. Согласно независимому заключению № № стоимость восстановительного ремонта составляет 182 007 рублей 16 коп., утрата товарной стоимости – 23 960 рублей. Считает, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. 09 февраля 2014 года в адрес ответчика почтой была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и оригиналов документов об оплате оценки, с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, но его (истца) требования удовлетворены страховщиком в добровольном порядке не были. Помимо этого, им (истцом) понесены дополнительные убытки в связи с указанным страховым случаем в виде оплаты услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей, за направление телеграммы ответчику в размере 218 рублей, за почтовые услуги по направлению претензии 51 рубль 31 коп. Считает, что данные убытки подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты. Также считает, что действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который оценивается им в размере 3000 рублей. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 95 458 рублей 16 коп., утрату товарной стоимости в размере 23 960 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей, стоимость услуг по отправке телеграммы и претензии в общей сумме 269 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Милованов Д.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с падением цены на заменяемые детали, а также завышением стоимости расходных материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Журавлева А.А. стоимость ремонта в размере 90 458 рублей 16 коп., величину утраты товарной стоимости – 23 960 рублей, стоимость оценки – 5000 рублей, стоимость телеграммы – 269 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф за неисполнение обязательств, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в котором указал, что в случае уменьшения суммы исковых требований на 5000 рублей (размер степени ремонтных воздействий) не оспаривают факт причинения ущерба, об экспертизе не ходатайствуют. Просил обязать истца передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты, а также уменьшить штрафные санкции.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и (или) юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия указанных оснований стороной ответчика суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Журавлеву А.А. (истцу по делу) принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Журавлевым А.А. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> № №. Данным договором страхования предусмотрены риски «Хищение», «Ущерб». Срок действия договора установлен с 18 января 2013 года по 17 января 2014 года. Страховая сумма по обоим рискам определена в сумме 1 600 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

24 декабря 2013 года около 17 часов 00 минут Журавлев А.А. приехал на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, домой, после чего он припарковал свою автомашину возле дома № № по <адрес> и, поставив её на сигнализацию, пошел домой. Около 18 часов 00 минут на его автомашине сработала сигнализация, после чего он вышел на улицу и, подойдя к своей автомашине, обнаружил, что на ней имеются механические повреждения, а именно: сломано зеркало заднего вида с правой стороны, царапина на переднем блоке фар с правой стороны, на переднем крыле вмятины и царапины с правой стороны, царапины на передней двери и на ручке передней двери с правой стороны, на задней двери с правой стороны царапины по всей длине двери, царапины на заднем и переднем стеклах с правой стороны, царапины на молдингах переднего и заднего ветровых стекол.

По данному факту Журавлев А.А. обратился в отделение полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску с заявлением, по которому проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев произошедшего, однако установить таковых не представилось возможным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

25 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением об убытке по риску «Ущерб», приложив к заявлению необходимые документы. Последний документ (заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) истец предоставил в страховую компанию 14 января 2014 года.

Ответчик 28 января 2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере 86 549 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

24 января 2014 года истец обратился к ИП ФИО8 за оценкой стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, за что уплатил 5000 рублей. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 73, без учета износа составляет 182 007 рублей 16 коп., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 23 960 рублей.

Согласно п. 1.20., 4.1.1.6. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом президента ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, применительно к данным Правилам страховыми случаями по риску «Ущерб» являются события по повреждению или гибели застрахованного транспортного средства, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что данное событие является страховым случаем.

Поскольку между истцом и ответчиком ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, то с последнего следует взыскать в пользу истца невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 458 рублей 16 коп. (182 007 рублей 16 коп. – 86 549 рублей).

Между тем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90 458 рублей 16 коп., ссылаясь на падение цен на заменяемые детали, а также завышение стоимости расходных материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца.

Поскольку иных доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами не представлено, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля в указанном размере не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, суд, рассматривая настоящий спор в пределах заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Журавлева А.А. невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 90 458 рублей 16 коп., а также величину утраты товарной стоимости автомобиля – 23 960 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые истец понес в связи с повреждением автомобиля на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, относятся к реальному ущербу. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей и расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы о времени и месте осмотра автомобиля, а также претензии в общей сумме 269 рублей 31 коп. (218 + 46,81 + 4,50).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай. 25 декабря 2013 года Журавлев А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний документ предоставил 14 января 2014 года. 28 января 2014 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 86 549 рублей. 09 февраля 2014 года истец обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией, в которой просил выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в размере 95 458 рублей 16 коп., а также возместить ему затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, приложив к претензии заключение ИП ФИО9 № №, подтверждающее размер ущерба, и квитанцию об оплате услуг оценщика. Страховое возмещение ни в какой сумме выплачено истцу не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 60 343 рубля 64 коп. ((90 458 рублей 16 коп. + 23 960 рублей + 5000 рублей + 1000 рублей + 269,31) х 50 %).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что ответчик просил о снижении штрафа, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 10 000 рублей. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными суду документами.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО СК «Альянс» в пользу Журавлева А.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из принципа разумности в размере 5000 рублей.

Ответчиком заявлено требование о передаче ОАО СК «Альянс» заменяемых узлов и агрегатов автомобиля истца. Данное требование подлежит удовлетворению. Согласно п. 10.1.7. указанных выше Правил добровольного страхования транспортных средств и заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года на истца необходимо возложить обязанность передать ответчику поврежденные детали, узлы и агрегаты транспортного средства, подлежащие замене, а именно: фару правую в сборе, стекло двери передней правой, облицовку наружную двери передней правой, молдинг наружный стекла двери правой, молдинг двери передней правой, привод наружного зеркала правого, корпус зеркала правого, стекло зеркала правого, рамку зеркала правого, стекло двери задней правой, треугольник стекла заднего правого, облицовку переднюю двери задней правой, молдинг наружный стекла двери правой, молдинг двери задней правой, защиту двери задней правой, указатель поворота правый.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета, составляет 3793 рубля 75 коп. (3593 рубля 75 коп. – за требования имущественного характера и 200 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 458 ░░░░░░ 16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 960 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 ░░░░░░ 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3793 ░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░