Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-204/2015 от 22.01.2015

           5/204/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии потерпевшего, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Панчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы"», проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

Панчук А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Панчук А.А., управляя автомобилем А/м, г.р.з№ на АДРЕС, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, предписывающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обязывающего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, устанавливающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь на указанном автомобиле не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на отбойный брус, после чего совершил столкновение с автомобилем А/м2 г.р.з. № под управлением Юшкевич А.С., в результате чего пассажиру автомобиля А/м2 были причинены следующие повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, закрытый вывих основной фаланги 1 пальца правой кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

    Потерпевшая, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Панчук А.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив указанные выше обстоятельства, изложенные в протоколе.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении согласно которогоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Панчук А.А., управляя автомобилем А/м, г.р.з. № на АДРЕС, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на отбойный брус, после чего совершил столкновение с автомобилем А/м2 г.р.з. № под управлением Юшкевич А.С., в результате чего пассажиру автомобиля А/м2 был причинен вред здоровью средней тяжести;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела;

Помимо этого исследованы:

- рапорт инспектора ДПС, справка о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема осмотра места ДТП., акты освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым, водители в состоянии опьянения не находились

Объяснение Панчук А.А., согласно которому он не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП; объяснения Юшкевич А.С. и Юшкевич Н.С., согласно которым водитель автомобиля А/м не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП.

- заключение судебно-медицинского эксперта согласно которого у потерпевшей обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, закрытый вывих основной фаланги 1 пальца правой кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести;

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные судом доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы и иные доказательства суд считает, что вина Панчука А.А. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, предписано, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель Панчук А.А. не справился с управлением, выбрав неверный скоростной режим, в результате чего пассажиру попутного автомобиля, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения.

Суд квалифицирует действия Панчука А.А. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, наличие детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа.

    При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности Панчука А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панчука А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа-"реквизиты"

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

    Судья                                                                                                             С.С. Савинов