Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2017 от 04.10.2017

дело № 2-2545/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молодавкину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд к Молодавкину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2015 года в размере 1459882 рубля 85 копеек, из них задолженность по неустойке – 12278 рублей 43 копейки, проценты за кредит – 314414 рублей 24 копейки, ссудная задолженность – 1133190 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15499 рублей 41 копейка, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2015 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 07 августа 2015 года Молодавкину В.О. кредит в сумме 1176000 рублей под 23,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора – погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Молодавкин В.О. в нарушение статей 810, 309 ГК РФ, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку был причинен существенный ущерб. По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Молодавкин В.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, копией искового заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре (л.д.9), а также указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору (л.д.10), а кроме того подтвержденному адресной справкой (л.д.32), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд (л.д.48-51).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наименования Банка (ОАО Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя ВСП № 9031/046 ФИО4 и Молодавкиным В.О. заключен кредитный договор № от 07 августа 2015 года, согласно которому банк выдал «Потребительский кредит» Молодавкину В.О. в сумме 1176000 рублей, под 23,50 процентов годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 8-9).

В соответствии с п.6 (л.д. 8) Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 (шестьюдесятью) ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнены в полном объеме – согласно копии лицевого счета №, 07 августа 2015 года зачислены денежные средства в размере 1176000 рублей (л.д. 13).

11 февраля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ведущего специалиста Отдела досудебного погашения задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк ФИО5 и Молодавкиным В.О. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 07 августа 2015 года, согласно которому сумма просроченной задолженности в размере 22039 рублей 37 копеек на день подписания соглашения включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 1133190 рублей 18 копеек. С момента подписания соглашения, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 07 августа 2021 года. С момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 11 февраля 2016 года в размере 47971 рубль 16 копеек считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 11 февраля 2016 года. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее утрачивают силу. В период с 11 января 2016 года по 11 февраля 2016 года (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 процентов годовых (л.д. 10). В соответствии с графиком платежей от 11 февраля 2016 года (л.д. 11) погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, 07 марта 2016 года в размере 2545 рублей 83 копейки, 07 апреля 2016 года в размере 2982 рубля 38 копеек, 07 мая 2016 года в размере 2909 рублей 62 копейки, 07 июня 2016 года в размере 2982 рубля 38 копеек, 07 июля 2016 года в размере 2909 рублей 62 копейки, 07 августа 2016 года в размере 2982 рубля 38 копеек, начиная с 07 сентября 2016 года в размере 34941 рубль 06 копеек, (последний платеж 07 августа 2012 года в размере 35519 рублей 62 копейки).

В судебном заседании установлено, что Молодавкин В.О. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж произведен 07 сентября 2016 года.

Молодавкиным В.О. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 154279 рублей 39 копеек, в том числе, произведена оплата просроченной задолженности по процентам – 2900 рублей 85 копеек, срочных процентов на просроченную задолженность – 25 рублей 47 копеек, срочных процентов - 107915 рублей 09 копеек, срочной задолженности по основному долгу – 42809 рублей 82 копейки, неустойки на сумму задолженности по процентам – 425 рублей 45 копеек, неустойки на сумму задолженности по основному долгу – 202 рубля 71 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

02 февраля 2017 года (исх. №) в адрес ответчика Молодавкина В.О. направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 06 марта 2017 года (л.д. 14-15).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Задолженность по Кредитному договору № от 07 августа 2015 года на 10 марта 2017 года (л.д. 6-7) составляет 1459 882 рубля 85 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 1133190 рублей 18 копеек, исходя из расчета: 1176000 рублей (выдано) – 42809 рублей 82 копейки (погашено срочной задолженности по основному долгу).

Начислено процентов с 07 августа 2015 года по 10 марта 2017 года в размере 420710 рублей 20 копеек + 4545 рублей 45 копеек (начислено по срочным процентам на сумму просроченной задолженности) – 2900 рублей 85 копеек (погашено просроченной задолженности по процентам) – 25 рублей 47 копеек (погашено задолженности по срочным процентам) - 107915 рублей 09 копеек (погашено по срочным процентам), задолженность составляет 314 414 рублей 24 копейки.

Неустойка составляет – 12278 рублей 43 копейки, из которой неустойка на сумму задолженности по просроченным процентам составляет 8612 рублей 66 копеек из расчета: 9038 рублей 11 копеек (начислено) – 425 рублей 45 копеек (погашено); неустойка на сумму просроченной ссудной задолженности составляет 3665 рублей 77 копеек из расчета: 3868 рублей 48 копеек (начислено) – 202 рубля 71 копейка (погашено).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору № от 07 августа 2015 года (л.д 6-7).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Молодавкина В.О. проверена судом и не вызывает сомнения. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Молодавкин В.О. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Молодавкина В.О. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Молодавкина В.О. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1459882 рубля 85 копеек, из них задолженность по неустойке – 12278 рублей 43 копейки, проценты за кредит – 314414 рублей 24 копейки, ссудная задолженность – 1133190 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 5) в размере 15499 рублей 41 копейка, исходя из расчета (1459882 рубля 85 копеек – 1000000 рублей х 0,5% + 13200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молодавкину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молодавкина В.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 07 августа 2015 года сумму задолженности в размере 1459882 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек, из них ссудная задолженность – 1133190 рублей 18 копеек, задолженность по процентам 314414 рублей 24 копейки, неустойка – 12278 рублей 43 копейки.

Взыскать с Молодавкина В.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15499 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова