Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22097/2013 от 03.10.2013

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33- 22097/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Бочарова Николая Алексеевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Бочарова Николая Алксеевича к Быкову Юрию Алексеевичу, Валуеву Николаю Олеговичу, филиалу ФПК Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости имеющиеся сведения о границах земельного участка и установлению границы земельного участка согласно варианту № 3 заключения эксперта, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Бочарова Н.А., его представителя Бочарова А.Н., Быковского Ю.А., его представителя Быковской И.Ю., Валуева Н.А., его представителя – Минеева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров Н.А. обратился в суд с иском к Быковскому Ю.А., Валуеву Н.О., филиалу ФПК Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости имеющиеся сведения о границах земельного участка и установлению границы земельного участка согласно варианту № 3 заключения эксперта, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что земельный участок площадью 4866 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, разделен на три смежных участка.

На основании свидетельства о праве собственности № 1061 от 18.06.1993 года Бочарову Н.А. принадлежит земельный участок площадью 1227 кв.м.

На основании Постановления о праве собственности № 1929 от 30.06.1993 года Быковскому К.С. принадлежит земельный участок площадью 2153 кв.м.

На основании Постановления о праве собственности № 1131 от 30.06.1993 года Валуевой Н.И. принадлежит земельный участок площадью 1403 кв.м.

По мнению истца, Быковским Ю.А. по подложным документам произведено увеличение площади земельного участка до 2255 кв.м. Валуевым Н.О. произведена государственная регистрация земельного участка так же по подложным документам. Вместо согласованной схемы границ участка им представлен на регистрацию план, по которому граница, расположенная у дома истца перенесена на метр, по кадастровому плану истец лишен возможности пройти к дому.

Сведения в реестре недвижимости о границах участков Быковского Ю.А. с кадастровым номером 50:14:070401:0019 и Валуева Н.О. с кадастровым номером 50:14:070401:0011 нарушают права истца, препятствуют использованию земельного участка по его усмотрению.

Просил признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:070401:019 от 16.10.2007 года и акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:070401:0011 от 03.06.2002 года в части границ земельного участка и его размера. Обязать отдел по Щелковскому району Управления Роснедвижимости по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости имеющиеся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:070401:0011, 50:14:070401:019 и установить границы участка согласно варианту № 3 заключения эксперта. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:14:070401:019 и земельный участок с кадастровым номером 50:14:070401:0011 в части границ земельного участка.

В судебном заседании истец Бочаров Н.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Валуев Н.О., ответчик Быковский Ю.А. и его представитель Быковская И.Ю., иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены.

Решением суда от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бочаров Н.А. является собственником земельного участка площадью 1227 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0070401:22, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Быковский Ю.А. является собственником земельного участка площадью 2255 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0070401:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Валуев Н.О. является собственником земельного участка площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0070401:11, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 01.08.2011 года, произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2011 года решение Щелковского городского суда от 01.08.2011 года изменено:

установлен сервитут на земельный участок площадью 5, 8 кв.м. для подхода Быковского Ю.А. к колодцу;

установлен сервитут на земельный участок площадью 10, 3 кв.м. для подхода Быковского Ю.А. к стене гаража;

установлен сервитут на земельный участок площадью 9, 2 кв.м. для прохода Быковского Ю.А. на часть участка;

установлен сервитут на земельный участок площадью 2, 5 кв.м. для подхода Бочарова Н.А. к части дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ч.2, п.2 ч. 5 ст. 27 2. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Как установлено судом первой инстанции, 02.03.2012 года Бочаров Н.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070401:22.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.03.2012 года Бочарову Н.А. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070401:22 на основании пункта 2 части 2, пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом фактически оспаривается решение Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2011 года, поскольку, по мнению истца, данный судебный акт, также как и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2011 года не содержат достаточных сведений для внесения записей о границах участков в государственный кадастр, кроме того истцом в нарушение требований Закона подготовлен межевой план без использования сведений государственного кадастра недвижимости, в межевом плане отсутствует акт согласования границ, имеются противоречия с решением суда от 01.08.2011 года, что и послужило основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта движимости.

Отказывая в требованиях истца о признании недействительным акта установления и согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070401:11 и 50:14:0070401:19 в части границ и площади участков, судом сделал правильный вывод, что отмена данных актов не может повлиять на восстановление прав истца в связи с тем, что правоотношения сторон возникли из судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того из материалов дела следует, что решение Щелковского городского суда от 01.08.2011 года до настоящего времени не исполнено, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» пересекает границы земельных участков с кадастровым номером 50:14:0070401:11 и 50:14:0070401:19.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношение сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова Николая Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи