Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2013 ~ М-1132/2013 от 21.05.2013

    К делу №2-988/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года                         г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сидорова В.Л.

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Шинкаренко С.А. о признании обременения отсутствующим и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Шинкаренко С.А. о признании обременения отсутствующим и взыскании неосновательного обогащения, в иске указывается, что 29 июня 2001 года между администрацией города Сочи и ООО был заключен договор аренды № на предоставление на условиях аренды земельного участка <адрес> площадью 52500 кв.метров, в соответствии с дополнительным соглашением от 7 декабря 2010 года в договору аренды земельного участка, ежегодная арендная плата была установлена в размере 1430795 руб.10 коп.Договором от 25 апреля 2011 года № права и обязанности по договору от 29 июня 2001 года № были переданы ответчику Шинкаренко С.А. Однако в 2001 году администрация города Сочи не являлась собственником земельного участка и не могла предоставлять его в аренду. Однако в настоящее время собственником участка является ответчик. В связи с чем, истец полагает единственным возможным способом защиту своего нарушенного права путем признания обременения участка отсутствующим. Ответчиком плата за пользование земли с 1 октября 2011 года по 7 декабря 2011 года не произведена и составляет сумму 266 559 руб.09 коп., данную сумму ответчик неосновательно приобрел и обогатился. В связи с чем, представитель истца просит признать обременение в виде аренды земельного участка по договору от 29 ноября 2001 года отсутствующим и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным <адрес> в сумме 266559 руб.09 коп.

В судебном заседании представитель истца предоставила рассмотрение иска и решение вопроса о его удовлетворении на усмотрение суда, пояснив, что сумма 266559 руб.09 коп. является задолженностью ответчика по арендным платежам и была уплачена ответчиком, о чем он предоставил в суд платежные документы.

Ответчик Шинкаренко С.А.иск не признал, пояснив, что земельный участок <адрес>, был действительно предоставлен сначала в аренду ООО, а затем был передан ему по договору от 25 апреля 2011 года №. 9 ноября 2011 года им был заключен договор № купли-продажи данного земельного участка, по которому он купил у администрации города Сочи в собственность данный земельный участок, его право собственности на участок зарегистрировано 8 декабря 2011 года с выдачей ему свидетельства о регистрации его права собственности. Сумма, указываемая в иске, является задолженностью по договору аренду, и была им уплачена по платежному поручению 5 июня 2013 года. Тем самым, исковые требования являются необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Сочи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Из материалов настоящего дела следует, что 29 июня 2001 года между администрацией города Сочи и ООО был заключен договор аренды № на предоставление на условиях аренды земельного участка <адрес> площадью 52500 кв.метров.

В соответствии с дополнительным соглашением от 7 декабря 2010 года к договору аренды земельного участка, ежегодная арендная плата была установлена в размере 1430795 руб.10 коп.

Договором от 25 апреля 2011 года № права и обязанности по договору от 29 июня 2001 года № были переданы ответчику Шинкаренко С.А.

9 ноября 2011 года Шинкаренко С.А. был заключен договор № купли-продажи данного земельного участка, по которому он купил у администрации города Сочи в собственность данный земельный участок, его право собственности на участок зарегистрировано 8 декабря 2011 года с выдачей ему свидетельства о регистрации его права собственности.

Сумма, указываемая в иске истцом, является фактически задолженностью по договору аренду, о чем в дело самим же истцом был предоставлен расчет суммы задолженности по арендной плате.

Из данного расчета следует, что задолженность по арендной плате за земельный участок Шинкаренко С.А.по договору от 29 июня 2011 года за период с 1 октября 2011 года по 7 декабря 2011 года составила 266559 руб.089 коп.

Таким образом, данная сумма является задолженность Шинкаренко С.А. по арендным платежам, а не суммой неосновательного обогащения, о чем указывается в иске.

Данная сумма была полностью уплачена ответчиком Шинкаренко С.А. по платежному поручению 5 июня 2013 года, о чем им в суд были предоставлены платежные документы.

С учетом изложенного, исковые требования администрации города Сочи являются необоснованными и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Администрации города Сочи к Шинкаренко С.А. о признании обременения отсутствующим и взыскании неосновательного обогащения отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                          В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу