Приговор по делу № 1-431/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-431/2016 (161511369)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                            18 октября 2016 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                     Шумовой Ю.Г.,

при секретаре:                             Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области             Носковой Т.В.,

защитника Волжениной А.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от 26.09.2016г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого                             Букреева В.А.,

потерпевшего                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Букреева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.07.2015 года приговором Междуреченского городского суда ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Букреев В. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15.09.2016 года около 18 часов 45 минут у дома № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области Букреев В.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно через открытуй дверь, без разрешения владельца, незаконно проник в автомобиль №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Л., с помощью ключа в замке зажигания, завёл его и выехал с места стоянки, использовал его в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним своё временное незаконное владение, скрывшись с места преступления, то есть совершил угон. Управляя чужим автомобилем, Букреев В.А., у дома № по <адрес> не справился с управлением, съехал в кювет, повредив автомобиль №, и причинив Л. имущественный вред, где 15.09.2016 года около 19 часов он был задержан потерпевшим Л.

В ходе предварительного следствия Букреев В.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Букреев В.А. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Букреева В.А. не имеется. Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не прослужило поводом к совершению преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Букреева В.А. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (с учетом отсутствия прямо предусмотренных статьёй 61 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств).

Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого Букреева В.А., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.07.2015 года.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ – автомобиль №, хранящиеся у потерпевшего Л., оставить Л..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Букреева В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Букреева В.А. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства по <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок Букрееву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному делу Букрееву В.А. до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ Букрееву В.А. зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 26.09.2016 года до 18.10.2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль №, хранящиеся у потерпевшего Л., оставить Л.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.07.2015 года в отношении Букреева В. А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова