Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2016 ~ М-1149/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1239//2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в

составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

участием истца Спицыной В.Г.,

представителя истца Шаповалова П.П.,

представителя ответчиков и

третьего лица ООО «Диалог», по доверенности, Пузановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года в г. Иваново гражданское дело по иску Спицыной В. Г. к Бец Л. Д., Яремако Е. С., Фураевой Л. А., Жариновой О. В.,Тушминской Е. С., Чернову П. Г., Шотиной И. Н. о признании недействительными собраний собственников многоквартирного дома,

установил:

Спицына В.Г. обратилась в суд с иском к Бец Л.Д., Яремако Е.С, Фураевой Л.А., Жариновой О.В., Тушминской Е.С., Чернову П.Г., Шотиной И.Н. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. **

Исковые требования мотивированы тем, что с 17 по 22 февраля и 29 апреля 2016 года собственниками указанного дома были инициированы и проведены общие собрания собственников, оформленные протоколами №7а от 29 февраля и 30 апреля 2016 года. Истец считает принятые собранием решения недействительными в связи с нарушением порядка созыва и проведения общих собраний собственников. Общие собрания были инициированы Советом многоквартирного дома. Поскольку истец является председателем Советом дома, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 01.12.2015 года, считает, что Совет дома не принимал решений об инициировании общих собраний собственников. Ей, как председателю и члену Совета дома, об этом не было известно. Без участия председателя Совет дома не мог инициировать общее собрания собственников. Истец полагает, что она незаконно ответчиками была отстранена от участия в Совете дома. Истец указывает на изменение периода заочного голосования общего собрания собственников, оформленного протоколом №7а от 29.02.2016 года. Так, в уведомлении о проведении общего собрания собственников было указано, что заочное голосование будет проводится с 17 -22 февраля 2016 года, а в протоколе общего собрания собственников период заочного голосования определен по 28 февраля 2016. В нарушение пункта 6 ст. 161.1 председатель Совета дома был выбран не из состава членов Совета. Протокол общего собрания собственников не соответствует Приказу Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015. Истец участия в оспариваемых собраниях не принимала и имеет право оспорить решения общего собрания собственников.

Истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:г. ** оформленного протоколом от 29.02.2016 года, и общего собрания собственников, оформленного протоколом от 29.04.2016 года недействительными, взыскать с ответчиков в солидарном порядке все судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ** от 18 февраля 2016 года, протокол собрания от 29 февраля 2016 года и решение собрания собственников помещений в том же доме от 29 апреля 2016 года, протокол собрания от 30 апреля 2016 года. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель Шаповалов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Шаповалов П.П. пояснил, что протокол общего собрания собственников от 30.04.2016 года не соответствуют требования Приказа Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015, а именно отсутствует регистрационный номер протокола, отсутствуют обязательные приложения к протоколу, отсутствует вводная часть протокола, сведения о собственниках, нарушен порядок изложения протокола от третьего лица. В уведомлении о проведении общего собрания собственников и протоколе собрания №7а от 30.04.2016 года указано разное время проведения очного собрания. Подписи в регистрационных листах собственников квартир ** идентичны друг другу. В отношении общего собрания собственников, оформленного протоколом №7а от 29.02.2016, указал, что в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников, размещенном на подъездах дома, инициатором собрания является Совет многоквартирного дома. В уведомлении, представленном ответчиками, инициатором собрания является собственник квартиры ** Бец Л.Д. В некоторых решениях собственников отсутствуют указания на правоустанавливающие документы. Суду представлены письменные дополнительные пояснения истца относительно заявленных требований (т.2, л.д.42).

Ответчики Бец Л.Д., Яремако Е.С., Фураева Л.А., Жаринова О.В., Тушминская Е.С., Чернов П.Г., Шотина И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Жаринова О.В.,ШЩотина И.Н. просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявления (т. 1, л.д. 156, 157).

Представитель ответчиков, по доверенности, Пузанова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что общие собрания собственников помещений проведены с соблюдением требований жилищного законодательства, кворум собрания имеется, основания для признания решений общих собраний собственников недействительными отсутствуют. Инициатором общего собрания Бец Л.Д были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников. Размещение данного уведомления подтверждается актом от 08 февраля 2016 года, составленным комиссией в составе Бец Л.Д., Фураевой Л.А., Яремако Е.С., о том, что на информационных стендах и на 1 этажах подъездов размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений. 18.02.2016 года состоялось общее собрание в форме совместного присутствия собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по ним, результаты которого оформлены протоколом № 7А от 18 февраля 2016 года. В связи с отсутствием кворума на очном голосовании, общее собрание было проведено в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № 7А от 29 февраля 2016 года. Бец Л.Д., являясь инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **, с целью соблюдения требования п. 3 ст. 46 ЖК РФ, разместила на информационных стендах и на 1 этажах подъездов уведомления об итогах общего собрания, что подтверждается актом от 29 февраля 2016 года, составленным комиссией в составе Бец Л.Д., Фураевой Л.А., Яремако Е.С. Кворум собрания составил 71,3% от общего числа голосов всех собственников в указанном доме. В связи с чем, представитель ответчиков Пузанова С.А. полагает, что процедура подготовки и проведения общего собрания собственников, установленная действующим жилищным законодательством, при проведении собрания в многоквартирном доме № ** нарушена не была. 29 апреля 2016 года по инициативе Совета многоквартирного дома ** было проведено общее собрание собственников в форме их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по ним, результаты которого оформлены протоколом № 7А от 30 апреля 2016 года.

Считает, что протокол № 7А от 30 апреля 2016 года, которым оформлены результаты общего собрания, соответствует требованиям Приказа Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015. Также пояснила, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов решениями общих собраний собственников, голосование собственника кв. 32 – Спицыной В.Г. не могло повлиять на результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) № 7А в мкрн. ТЭЦ-3 г. Иванова.

Суду представлен письменный отзыв представителя ответчиков относительно заявленных требований (т.2, л.д.95-99).

Представитель третьего лица ООО «Диалог», по доверенности, Пузанова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца. Указала, что оспариваемые решения общих собраний собственников были проведены в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материала дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Спицына В.Г. является собственником квартиры **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 сентября 2001 года (т.1 л.д.16).

Советским районным судом г. Иваново 06 апреля 2015 года вынесено решение по иску Спицыной В.Г. к Волковой В.С., Калининой Г.С., Чернову П.Г. о признании внеочередного решения общего собрания собственников дома недействительным, из которого следует, что 14.11.2012 года проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме **. В собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 1468,9 голосами, что составляет 54,06% от общего числа голосов, которыми обладают все собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании. Общее число голосов, которыми обладают все собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании, проводимого в форме заочного голосования составляет 2717,3 (100%) кв.м. Внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома Спицына В.Г. была избрана председателем совета многоквартирного дома ** сроком на 5 лет.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В отзыве на исковое заявление ответчик Чернов П.Г. указал, что присвоение гражданкой Спицыной В.Г. функций Совета МКД, ее нежелание отчитываться о проделанной работе, и расходовании денежных средств по счетам на содержание общего имущества МКД, а также денежных средств предназначенных на функционирование Совета МКД за отчетный 2015 год и за предыдущие годы побудили инициировать проведение общего собрания собственников жилого дома с целью выбора нового Совета, и председателя МКД, утверждение тарифов по содержанию и управлению общим имуществом МКД (т.1, л.д.210-211).

08 февраля 2016 года на информационных стендах и на 1 этажах подъездов дома ** были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме, в период с 18 по 28 февраля 2016 года, что подтверждается актом о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников от 08.02.2016 года (т.1, л.д.199 -201).

Инициатором данного собрания являлась Бец Л.Д., собственник квартиры **, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2016 года ( т.1, л.д.140).

В уведомлении было указано, что если общее собрание не будет иметь кворума, то в период 18.02.2016 по 28.02.2016 года решения общего собрания с такой повесткой дня будут приняты путем проведения голосования в заочной форме.

Из протокола общего собрания собственников помещения от 18 февраля 2016 года следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (т.1, л.д.192).

Суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ** от 18 февраля 2016 года.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В период с 18.02.2016 по 28.02.2016 года по инициативе собственника кв. ** Бец Л.Д. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ** в форме заочного голосования. На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: утверждение счётной комиссии; выбор председателя и секретаря собрания, утверждение размера платы, выбор членов Совета дома, выбор председателя Совета дома, утверждение места хранения протокола общего собрания собственников (т.1, л.д. 194-198).

Итоги общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, отражены в протоколе от29.02.2016года, где указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих 71,18% (1932,56 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В суд представлены решения собственников квартир по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. **, которые приняли участие в голосовании (т.1л.д.214-250,т.2,л.д.1-37). В материалах дела имеются правоустанавливающие документы или выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждающие право собственности участников голосовании (т.1, л.д. 22-144,203-209).

Участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования оформленного проколом от 29 февраля 2016 года приняли собственники многоквартирного дома ** обладающими 1936,2 голосами, что составляет 71,31 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, имеющие право на участие в голосовании.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29.02.2016 года, были рассмотрены вопросы повестки дня, в том числе: избраны сроком на 5 лет члены нового Совета многоквартирного дома: Яремако Е.С, Фураева Л.А., Жаринова О.В., Тушминская Е.С., Чернов П.Г., Шотина И.Н., председателем Совета дома избрана Бец Л.Д.

За членов Совета многоквартирного дома и его председателя проголосовало 1932,56 голосов, что составляет 71.18% от общего количества голосов.

29 апреля 2016 года по инициативе Совета дома, в лице председателя Бец Л.Д., было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ** в форме очного голосования. На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: утверждение счётной комиссии; выбор председателя и секретаря собрания, утверждение размера ставки платы на содержание и ремонт жилого помещения, утверждение места хранения протокола общего собрания собственников.

Уведомления о проведении общего собрания собственников размещались на информационных стендах многоквартирного дома, что подтверждается актом от 19.04.2016 года.

Итоги общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, отражены в протоколе от30.04.2016 года. Участие в голосовании приняли более 60% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного домам имеющие право на участие в голосовании (т.2 л.д.52,53).

Истец не оспаривала тот факт, что уведомления о проведении общих собраний собственников, оформленных протоколами от 29.02.2016 и от 30.04.2016 года, размещались на информационных стендах дома.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если;

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Бец Л.Д., как инициаторами общего собрания не нарушен предусмотренный законом порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.

Довод представителя истца о недействительности общего собрания ввиду его инициирования Советом многоквартирного дома отклоняется судом, как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 той же статьи, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что волеизъявление на проведение общего собрания должно исходить от собственника (собственников) помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания, по устному ходатайству представителя истца, в материалы дела был приобщен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.02.2016 №7а, вывешенный в подъезде многоквартирного дома.

Протокол подписан собственником жилого помещения многоквартирного дома – Бец Л.Д., что позволяет идентифицировать ее как инициатора общего собрания. Более того, из искового заявления, иных документов, представленных представителем истца в материалы гражданского дела следует, что истец рассматривает именно Бец Л.Д. в качестве инициатора общего собрания и именно к ней (а не к председателю или члену Совету многоквартирного дома) предъявлены исковые требования.

Указание же Бец Л.Д. членом Совета многоквартирного дома в качестве инициатора общего собрания не может служить основанием для признания его недействительным.

Представителем истца было указано также на невозможность инициирования общего собрания Советом многоквартирного дома, ввиду того, что председателем последнего является Спицына В.Г. и распоряжений на созыв общего собрания последняя не давала. В обоснование своей позиции представитель истца сослался на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2015 года.

В протоколе подсчета голосов по заочному голосованию собственников дома ** от 01.12.2015 года не указан состав членов Совета дома. Данный протоком не содержит сведений, что Спицына В.Г. вошла в состав членов Совета дома. В протоколе заседания Совета дома от 28.12.2015 года состав совета дома также не указан. Данный протокол не содержит сведений, является ли Шулепова Т.Р. членом совета дома. И вправе ли она была предлагать выбрать Спицыну В.Г. председателем Совета дома.

Частью 1 ст.161.1 ЖК РФ установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (ч.4 ст.161.1. ЖК РФ).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6 ст.161 ЖК РФ).

Указанные нормы позволяют сделать вывод, что при избрании Совета многоквартирного дома, собственники обязаны установить количественный и персональный состав членов указанного органа и отразить данные сведения в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Формулировки, излагаемые в протоколе общего собрания, должны соответствовать нормам действующего законодательства, быть четкими, конкретными, исключать двоякое толкование. Вместе с тем анализ протокола подсчета голосов по заочному голосованию собственников дома ** от 01.12.2015 года

(Т.1 л.д.9), а именно пунктов 9 и **.5, не позволяет сделать вывод, что собственниками помещений в многоквартирном доме утвержден количественный и персональный состав Совета многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Частью 1 ст.71 ГПК РФ установлено понятие письменного доказательства. Частью 2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец не представил суду подлинники документов подтверждающий иной период голосования.

Суд находит несостоятельным утверждение истца, что в нарушение пункта 6 ст. 161.1 председатель Совета дома был выбран не из состава членов Совета.

Четвертым и пятым вопросом на повестку дня общего собрания от 29 февраля 2016 года проводившегося в форме заочного голосования был вынесен вопрос о выборе совета и председателя Совета многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном является органом управления многоквартирным домом, он выбирает Совет многоквартирного дома.

Как показал представитель истца, собственники многоквартирного дома, выбирая Бец Л.Д. в качестве председателя Совета дома, выбирали данную кандидатуру и в состав Совета многоквартирного дома.

С данным доводом суд соглашается.

Суд отклоняет довод истца, что подписи в регистрационных листах собственников квартир ** идентичны друг другу ( т.2,л.д.**2).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что подписи выполнены одним лицом от имени многих. Почерковедческого заключения этому факту не представлено, соответствующих ходатайств представителем истца не заявлено. Доказательств тому, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Приказом Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015 утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4 Требований обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются (п.19 Требований):

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания

реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Суду представлен протокол общего собрания собственников №7а от 30.04.2016 года, который отражает наименование документа, дату и регистрационный номер протокола общего собрания; дату и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательную часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; подписи членов счетной комиссии, председательствующего и секретаря собрания. Суду также представлен реестр собственников, принявших участие в общем собрании, который отражает сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества.

Суд приходит к выводу, что протокол общего собрания собственников №7а от 30.04.2016 года обладает необходимыми реквизитами, предусмотренными п. 4 Требований. Реестр собственников, уведомления о собрании, акты о размещении уведомлений хоть и не поименованы как Приложения к Протоколу №7а от 30.04.2016 года, таковыми являются и содержат всю необходимую информацию, предусмотренную п. 19 Требований (т.2 л.д.60-67).

Суд полагает, что факт подписания собственниками помещений непосредственно не бланка решения, а отдельного приложения к протоколу нему в виде реестра, не является грубым нарушением норм действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена Шулепова Т.Ф, которая показала, что в реестре подпись не ее, уведомление о проведении собрания она видела.

За исключением голоса Шулеповой Т.Ф. 29 апреля 2016 года участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30 апреля 2016 года, приняли собственники многоквартирного дома обладающими 1787, 39 голосами, что составляет 65, 83 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД имеющие право на участие в голосовании.

Вместе с тем формальное несоответствие протокола всем требованиям, само по себе нельзя рассматривать как основание для признания решения общего собрания недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте **9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения ему, либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан.

При этом устранимые и не имеющие принципиального значения недочеты при оформлении протокола собрания от 29 февраля 2016 года и протокола собрания от 30 апреля 2016 года, суд находит не существенными, поскольку они не влияют на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность.

Суд не находит оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ** от 18 февраля 2016 года и 29 апреля 2016 года.

Судом не установлено таких существенных нарушения закона, из-за которых невозможно определить истинную волю большинства собственников, и что принятые решения нарушает права и законные интересы оспаривающего его лица.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Спицыной В. Г. к Бец Л. Д., Яремако Е. С., Фураевой Л. А. Жариновой О. В., Тушминской Е.С., Чернову П.Г., Шотиной И. Н. о признании недействительными собраний собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись