Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2012 ~ М-324/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ дело № 2- 750/ 2012

Именем Российской Федерации

21ноября 2012 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н., Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Х А Оглы к Армутову АМ о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению Армутова АМ к Гасанову ХЯоглы о признании договора займа в отношении фактически полученного заемщиком количества денег, в связи с тем, что они получены заемщиком в меньшем количестве, чем указано в договоре,

                У С Т А Н О В И Л :

Гасанов Х.Я. обратился в суд с иском к Армутову А.М. о взыскании суммы долга.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него денежные средства в сумме 4 000 000рублей ( четыре миллиона ), обязуясь вернуть полученную сумму в срок до 3108.2009г., долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были взяты у истца дополнительно денежные средства под расписку в сумме 1500 000 рублей( один миллион пятьсот).

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Просит взыскать сумму долга 4 000 000руб., 1 500 00рублей, а всего 5 500 000рублей ( пять миллионов пятьсот тысяч), проценты за пользование суммой долга соответственно в сумме 782 222руб. 22 коп, 283 333руб.33 коп, а всего 1 065 555рублей 50 копеек. Общая сумма долга с процентами составляет 6 565 555рублей 50 копеек (шесть миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять ).

    Армутов А.М. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора займа в отношении фактически полученного заемщиком количества денег, в связи с тем, что они получены заемщиком в меньшем количестве, чем указано в договоре. Мотивирует иск тем, что он писал расписку только на сумму 1500 000рублей. По указанной расписке он обязался возвратить денежную сумму иными вещами- « круглым лесом». Считает, что он исполнил обязательства путем возврата долга поставкой круглого леса на тупик УМ-8. Однако документов, подтверждающий указанный факт он предоставить не может.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гасановым Х.Я., заключенным в отношении фактически полученного заемщиком Армутовым А.М. количества денежных средств в размере 1 500 000рублей.

В судебном заседании представитель истца Гасанова Х.Я.- Букалов Л.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу. Встречный иск не признает.

Ответчик Армутов А.М. и его представитель Розман Ю.Ю., действовавший на основании доверенности, в суд не явились, просили рассмотреть дело по иску Гасанова ХЯ. К Армутову В.М. о взыскании долга и встречный иск Армутова А.М. к Гасанову Х.Я. рассмотреть в их отсутствие. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом мнения представителя истца Гасанова Х.Я.- Букалова Л.В. суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика Армутова А.М. и его представителя Розмана Ю.Ю., по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав представителя Гасанова ХЯ.- Букалова Л.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гасанова Х.Я. к Армутову А.М. о взыскании долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Армутова А.М. к Гасанову Х.Я. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 13.05. 2009 года Армутов А.М. у истца взяла в займы по расписке 4 000 000 ( четыре миллиона) рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся распиской, договором займа, удостоверенного нотариально (л.д.12,42).

ДД.ММ.ГГГГ Армутов А.М. занял у Гасанова Х.Я. 1 500 000 рублей ( один миллион пятьсот ) ( л.д. 11).

До настоящего времени долг не возвращен.

С ответчика следует взыскать в пользу истица сумму долга 4 000 000рублей и 1 500 000 рублей, а всего 5 500 000рублей ( пять миллионов пятьсот ).

Также подлежат взысканию с заемщика Армутова А.М. в пользу Гасанова Х.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета :

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 880 дней. Ставка рефинансирования на дату предъявления иска : 8%. Размер процентов : 4 000 000рублей * 880 дней просрочки * 8% = 782 222 рубля 22 копейки.

Период просрочки с 01.010.2009г по ДД.ММ.ГГГГ : 850 дней. Ставка рефинансирования на дату предъявления иска : 8 %. Размер процентов : 1 500 000рублей * 850 дней просрочки * 8% = 283 333 рубля 33 копейки.

Итого проценты составили 1 065 555рублей 55 копеек, согласно расчета, составленного истцом ( л.д. 7).

Таким образом, с ответчика Гасанова Х.Я. подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 565 555рублей 55 копеек.

    Встречный иск Армутова А.М. не подлежит взысканию, поскольку он не подтвержден в суде никакими доказательствами. Армутовым А.М. не представлено в суд каких- либо доказательств того, что он вернул денежные средства в сумме 1 500 000рублей Гасанову Х.Я. круглым лесом. В расписке, которую не оспаривает Армутов А.М. указано, что он занял денежные средства у Гасанова Х.Я. в сумме 1 500 000рублей под круглый лес. А то, что он рассчитался круглым лесом с истцом на сумму 1 500 000рублей, в суде не подтверждено. Доказательств того, что Армутов А.М. произвел расчет по долгу с Гасановым ХЯ. Круглым лесом на сумму 1 500 000рублей, не представлено суду. Иск Армутова А.М. не обоснован и не подлежит удовлетворению.

    Доводы ответчика Армутова А.М. и его представителя Розмана Ю.Ю., данные на судебных заседаниях ранее, о том, что расписку на получение денежных средств в сумме 4 000 000рублей у Гасанова Х.Я. Армутов А.М. не писал, что расписка написана не его рукой, денежных средств он не получал, необоснованны, опровергаются пояснениями представителя Гасанова Х.Я.- Букаловым Л.В., распиской, договором займа, удостоверенного нотариусом.

Свидетель ФИО9, нотариус Канского нотариального округа в суде пояснял, что он удостоверял договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гасановым Х.Я. и Армутовым А.М. на сумму 4 000 000рублей. Деньги при нем не передавались. Сторонам было разъяснено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, о чем составляется расписка, с того момента и начинает течь срок ( л.д. 44-46).

По делу была проведена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения расписки Армутовым А.М. или другим лицом. Согласно заключению эксперта №(12) от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в расписке от имени Армутова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Армутовым Александром Михайловичем. ( л.д. 90-94).

В суде подтвержден иск Гасанова Х.Я. о том, что Армутов А.М по расписке, договору займа получил от Гасанова Х.Я. в долг спорные денежные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасанова ХЯоглы к Армутову А М удовлетворить.

Взыскать с Армутова АМ в пользу Гасанова Х Я оглы сумму долга в размере 5 500 000 рублей ( пять миллионов пятьсот тысяч ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 555 рублей 55 копеек ( один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять), а всего 6 565 555рублей 55 копеек.( шесть миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять)

Во встречных исковых требованиях Армутова АМ к Гасанову Х Я оглы отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья                                    Мизгерт О.В.,