Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4645/2017 ~ М-4129/2017 от 11.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года                                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего                     Бросовой Н.В.

при секретаре                                       Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/17 по исковому заявлению Катиной А.Ю. к ООО «РИКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катина А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. межу Катиной А.Ю., Катиным А.Л., с одной стороны, и ООО «ТРЭВЕЛ МАРКЕТ», с другой стороны, был заключен договор реализации туристического продукта. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» обязалось оказать туристические услуги по туристической поездке и путешествию в Таиланд, с размещением в гостинице (отеле) OUTRIGGERLAGUNAPHUKETBEACHRESORT в период с 11.01.2017г. по 23.01.2017г. Договором предусматривалось медицинское страхование. 02.12.2016г. также был оформлен договор страхования с ООО «РИКС», что подтверждается международным страховым полисом №. В соответствии с указанными договорами Катина А.Ю. и Катин А.Л. обязались произвести оплату за предоставляемый турпакет, что было исполнено. Договором страхования предусматривалось страхование рисков «медицинские и иные расходы», включающих расходы на экстренную медицинскую помощь, в т.ч. на неотложное амбулаторное и стационарное лечение, операции, стационарное лечение, оплату медикаментов, перевязочного материала, средств фиксации (бандаж, гипс и т.п.), и т.д. Сумма страхования на 1 человека составила 50 000 долларов США. Во время пребывания в Таиланде со истцом случился несчастный случай, а именно 13.01.2017г. в пятницу, примерно в 8.00 час, сломала правую руку (закрытый оскольчатый перелом со смещением). В связи с несчастным случаем, потребовалась неотложная медицинская помощь. После перелома руки своевременно известила страховую организацию о наступлении страхового случая, многократно связывалась с представителями страховой компании. Ей сказали, чтобы ждала, должны позвонить. Однако никакого ответа, разъяснений, что делать далее никто не предоставил. После этого начали поступать нечитаемые CMC-сообщения, в которых указывался непонятный набор букв и цифр. Поскольку никакого ответа не было получено от страховой компании, была вынуждена самостоятельно принимать решение о получении необходимого лечения. Служба отеля выделила автомобиль и сопровождающего, и направила для оказания неотложной помощи в BANGKOKHOSPITALPhuket. Днем 13.01.2017г., уже в ходе подготовки к проведению операции, из Турции сообщили, что может получить лечение в другом госпитале. Но не в этот день, а только после 16.01.2017г., поскольку в их госпитале хирург будет на работе после 16.01.2017г. Тем самым страховая компания предложила ждать лечения с переломом руки и сильной физической болью более трех дней. Также предложили купить билет, возвратиться в Москву и уже в России проходить лечение. Все предложенные страховой компанией варианты были реально невозможными и предложены фактически после проведения операции. Общая сумма затрат, связанных с лечением составила 115 223 таиландских бат, что на этот период соответствовало 184 695 рублям. По существу все действия представителей страховщика были направлены на исключение возможности получения срочной неотложной медицинской помощи. Данная позиция ООО «РИКС» является заведомо незаконной, противоправной, направленной на получение от застрахованных лиц денежных средств без каких-либо обязательств со стороны страховщика. Учитывая занятую страховой организацией позиции по безусловному отказу от исполнения обязательств, в целях соблюдения процессуальной процедуры, в адрес ООО «РИКС была направлена претензию для ее рассмотрения и выплате потраченных на лечение средств. Однако никакого ответа на претензию не было получено, страховое возмещение не было выплачено. Тем самым ответчиком были нарушены требования ст.ст.309, 310, 927, 929, 934, 947 ГК РФ. Так, указанными нормами закона установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При наступлении страхового случая ответчик был обязан исполнить свои обязательства по обеспечению своевременных медицинских услуг, выплате страхового возмещения, возмещению причиненного бездействием вреда. Свои обязательства ответчик не выполнил, в результате чего мне были причинены убытки в виде средств, потраченных на лечение. Считает, что на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, с ответчика должна быть взыскана компенсация за причиненный моральный вред, связанный с понесенными физическими и моральными страданиями, вызванными отказом ответчика от исполнения своих обязательств, в размере 100 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в т.ч. за перевод медицинских документов и нотариальное свидетельствование верности перевода. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») денежные средства в сумме 184 695 рублей, что соответствует эквиваленту 112 597 тайских бат, 100 000 рублей - компенсации за причиненный моральный вред, а всего 284 695 рублей, а также судебные расходы, в т.ч. расходы по переводу медицинских документов и свидетельствованию верности перевода в сумме 18 000 рублей.

08.12.2017г. на судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, истец не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Судебное заседание назначено на 11.12.2017г.

11.12.2017г. стороны в судебное заседание не явились, истец извещался надлежащим образом, что каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Катиной А.Ю. к ООО «РИКС» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                          подпись                                Н.В. Бросова