Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 ~ М-351/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-963/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001048-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 к Городниченко Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о взыскании с Городниченко Ю.В. задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 20.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в исполнение условий которого Городниченко Ю.В. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.3.5 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, а согласно п.3.9 условий взимается неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8%.

24.08.2020 по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Городниченко Ю.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового суда от 13.07.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 28.12.2021 у Городниченко Ю.В. перед банком образовалась просроченная задолженность, из которой 132.670 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 18.833 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 5.717 руб. 38 коп. – неустойка.

С целью восстановления нарушенного права, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, кредитор просит суд взыскать с Городниченко Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 157.221 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты – 18.833 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 132.670 руб. 83 коп., неустойка – 5.717 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.344 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Черников А.Е., действующий на основании доверенности от 19.02.2020, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Городниченко Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и письменных возражений не представил.

На основании ч.3, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.819 Кодекса).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 17.08.2012 Сидорова (Городниченко) Ю.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии банковского счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 150.000 руб. (л.д.35). Оферта Городниченко Ю.В. в виде заявления от 17.08.2012 в тот же день акцептована банком, сторонами согласованы условия кредитного договора (эмиссионный контракт №), согласно которым банк предоставил заемщику карту с возобновляемым лимитом в размере 150.000 руб. под 17,9% годовых до востребования.

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 35,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя, заявлением на получение кредитной карты, руководством по использованию мобильного банка и Сбербанк онлайн, представляют собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разделом 4 общих условий заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (л.д.31-33).

Из движения по банковской карте следует, что Банк обязательства по договору исполнил, на основании заявления Городниченко Ю.В. открыл на имя заемщика счет №, предоставил в распоряжение денежные средства, однако, заемщик, в свою очередь, обязательства по погашению задолженности осуществлял с нарушением условий договора, в связи с чем, вышел на просрочку платежей.

Согласно материалам дела, 18.05.2020 банк направил в адрес Городниченко Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 17.06.2020, поскольку по состоянию на 16.05.2020 размер задолженности достиг суммы 154.830 руб. 92 коп. (л.д.112)

В нарушение п.4.1.4. общих условий заемщик от исполнения требования уклонился, на основании чего 14.08.2020 банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении в отношении Городниченко Ю.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 31.08.2019 по 18.06.2020 в сумме 157.221 руб. 81 коп.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Городниченко Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте № за период с 31.08.2019 по 18.06.2020 в сумме 157.221 руб. 81 коп.

Определением того же суда 13.07.2021 судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражений должника от 13.7.2021 относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору о выдаче карты.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, в отсутствие контррасчета ответчика, полагает, с Городниченко Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по основному долгу в размере 132.670 руб. 83 коп., по процентам в размере 18.833 руб. 60 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с Городниченко Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5.717 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Городниченко Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4.344 руб. 44 коп. (л.д.9-10).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 к Городниченко Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Городниченко Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 сумму основного долга по кредитной карте № в размере 132 670, 83 руб., сумму просроченных процентов в сумме 18 833,60 руб., сумму неустойки в размере 5 717, 38 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 344, 44 руб., а всего взыскать 161 566, 25 руб. (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей двадцать пять копеек).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.04.2022.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>