Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2017 от 29.05.2017

Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20 июня 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого Сухорукова А.В., его защитника - адвоката Птицына А.В., потерпевшего "СБВ", при секретаре Паруниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухорукова А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 44 минут, Сухоруков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете директора ЗАО «... ...», расположенном по адресу: ул. ..., дом № ... г. Шадринск, Курганская область, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес ножом находящемуся здесь же "СБВ" удар в область живота, чем причинил "СБВ" телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, повлекшей тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Сухоруков А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ... 2017 года вечером, он находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию ... фабрики в г. Шадринске к ранее ему знакомому "РАВ", который ему предложил выпить спиртного. После этого в кабинет к "РАВ" пришли трое молодых людей, в том числе и потерпевший "СБВ", у которого родилась дочь и все стали употреблять спиртные напитки. Он поздравил "СБВ" с рождением дочери и находился в этой компании почти два часа. В ходе распития спиртного конфликтов у него ни с кем не было, но над ним вся компания посмеивалась, высказывались неприятные ему слова по поводу его веса и комплекции, но кто именно это говорил, он точно сказать не может. Когда "СБВ" и с ним еще двое людей вышли из кабинета "РАВ", то он ему сказал, что сейчас скажет ребятам и его побьют. Он ввиду алкогольного опьянения воспринял слова "РАВ" как угрозу и взял лежащий на столе нож, которым до этого нарезали продукты и встал в тамбуре перед кабинетом "РАВ" Когда "РКА", потерпевший "СБВ" и еще один человек возвращались в кабинет, "РКА" отшатнулся от него, и он нанес удар "СБВ" ножом в живот. При этом потерпевший в отношении него никаких действий не совершал, не замахивался на него, не наносил ему удар и ничего ему не говорил. Все получилось как-то спонтанно, из-за алкогольного опьянения и воспринятых им слов "РАВ" как угрозу. В причинении ножевого ранения потерпевшему он признает себя виновным полностью.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший "СБВ" в судебном заседании показал, что ... 2017 года он употреблял спиртные напитки совместно с "РАВ", "БМА", "РКА" и ранее ему незнакомым мужчиной по имени "А", как он узнал позднее по фамилии Сухоруков. Все находились в рабочем кабинете "РАВ" к которому, как он понял и пришел Сухоруков. В ходе распития спиртного Сухоруков пытался начать конфликт с каждым из их компании людей, но все старались не обращать на Сухорукова внимания. Его никто не провоцировал, с Сухоруковым никто не пытался начать ссору или конфликт, ему никто не наносил ударов. Примерно около 20 часов 30 минут он с "РКА" и "БМА" выходил из кабинета, а когда он вернулся, к нему подошел Сухоруков и нанес ему удар ножом в живот. Он сначала не видел нож в руке Сухорукова, увидел нож, когда Сухоруков бросил нож на пол, после нанесения ему удара. Сухоруков после произошедшего принес ему свои извинения за содеянное, извинения им были приняты. Также Сухоруков выплатил ему в счет возмещения морального вреда деньги в сумме ... рублей. Он к Сухорукову никаких претензий не имеет и считает, что ему возмещен вред в полном объеме.

Свидетель "РАВ" в судебном заседании показал, что ... 2017 года около 18 часов к нему в рабочий кабинет, пришел его знакомый Сухоруков А.В., который находился в алкогольном опьянении. В это время к нему в кабинет пришли "БМА", "РКА" и "СБВ" Все стали употреблять спиртное. Сухоруков стал вести себя агрессивно, пытался всех вывести на конфликт. Когда "СБВ", "БМА" и "РКА" вышли на улицу, он оставался в кабинете с Сухоруковым А.В.. На столе в кабинете лежал нож, которым они нарезали продукты. Он не видел, как Сухоруков взял нож, видел, что он вышел из кабинета и у входа, когда "РКА", "БМА" и "СБВ" заходили в кабинет. Затем он услышал крик и обернувшись увидел как Сухоруков правой рукой нанес удар "СБВ", после чего Сухоруков бросил нож на пол.

Свидетель "РКА" в судебном заседании показал, что ... 2017 года он распивал спиртные напитки совместно с "РАВ", "СБВ", "БМА" и с ранее ему незнакомым мужчиной по имени "А". Как он узнал позднее у "А" фамилия Сухоруков. В ходе распития спиртного Сухоруков начал вести себя агрессивно, нецензурно выражался в их адрес. Около 20 часов 45 минут он с "БМА" и "СБВ" вышел на улицу, а когда возвращались, он шел первым, за ним "СБВ" и следом "БМА". Сухоруков замахнулся на него с «ножом в руке, он отскочил в сторону и Сухоруков А. ударил ножом в живот "СБВ". После чего Сухоруков бросил нож на пол.

Свидетель "БМА" в судебном заседании показал, что ... 2017 года он распивал спиртные напитки совместно с "РКА", "СБВ" и

"РАВ"., в кабинете последнего, где к моменту их прибытия находился ранее ему незнакомый Сухоруков А.В., который уже находился в алкогольном опьянении и употребив с ними спиртного, начал вести себя агрессивно. Около 20 часов 45 минут он с "РКА" и "СБВ" вышел на улицу, а когда возвращались, то он увидел, как "РКА" отскочил в строну, и в этот момент Сухоруков нанес удар ножом "СБВ". Сухоруков бросил нож на пол. Это был нож, которым они нарезали продукты. Ни у кого с Сухоруковым конфликтов не было, он не знает, по какой причине Сухоруков нанес "СБВ" удар ножом.

Письменными материалами дела:

- рапортом помощника дежурного, согласно которому ... 2017 года в 21 часов 55 минут по телефону получено сообщение о том, что за медицинской помощью обратился "СБВ" с проникающим ранением ... (л.д...);

- справкой от ... 2017 года, согласно которой в хирургическое отделение ГБУ «Шадринская центральная районная больница» поступил "СБВ" с диагнозом: ... (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от ... 2017 года, согласно которому в палате № хирургического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» обнаружены и изъяты сотовый телефон «...» с двумя сим-картами и кофта серого цвета (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от ... 2017 года, согласно которому осмотрен легковой автомобиль «Фольксваген Пассат», г/н №. В ходе осмотра никаких следов обнаружено не было, ничего не изъято (л.д....);

- выпиской из истории болезни №, согласно которой "СБВ" установлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Внутрибрюшное кровотечение. Гемоперитонеум (л.д...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... 2017 года, согласно которому осмотрено помещение ЗАО «...», расположенное по адресу: ул. ..., ... в г. Шадринске. В кабинете на столе обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью (л.д....);

- заключением эксперта № от ... 2017 года, согласно выводам которого на передней части пуловера имеется одно повреждение колото-резаного характера, которое могло быть образовано твердым плоским предметом, имеющим одно лезвие с заточенной режущей кромкой, которым мог быть нож, представленный на исследование (л.д....);

- заключением эксперта № от ... 2017 года, согласно выводам которого у "СБВ" имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия - ножа, в срок, соответствующий указанному в постановлении, и влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью (л.д....).

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Анализ исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего показывает, что "СБВ" в стадии предварительного следствия и в судебном заседании прямо указывал на Сухорукова А.В. как на лицо, которое ... 2017 года нанесшее ему удар ножом в живот, при этом никаких ссор и конфликтов как ранее, так и предшествовавших удару ножом, между Сухоруковым А.В. и "СБВ" не было.

Указанные показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей "РКА", "БМА" и "РАВ", данными в судебном заседании, из которых следует, что ... 2017 года между "СБВ" и Сухоруковым А.В. конфликтов и ссор, драки, не было, при этом указанные свидетели явились очевидцами как Сухоруков А.В. после совместного распития спиртных напитков, взял нож и ударил им "СБВ" в живот. "СБВ" Сухорукову ударов не наносил, на конфликт Сухорукова не провоцировал.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей "РКА", "БМА" и "РАВ" не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Сухорукова А.В. в совершении преступления и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что ... 2017 года он нанес удар ножом в область живота "СБВ", от чего последнему были причинены телесные повреждения.

Доводы подсудимого о том, что из-за высказанных в его адрес кем-то из находящихся с ним в компании лиц насмешек и слов "РАВ" о возможном его избиении находящимися с ним людьми, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными по вышеизложенным основаниям приведенными в приговоре показаниями потерпевшего "СБВ" и свидетелей "РКА", "БМА" и "РАВ" Сам подсудимый в судебном заседании указал, что со стороны потерпевшего в отношении него никаких действий не было. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего действий, которые послужили причиной возникновению конфликта и нанесения потерпевшему удара ножом. При этом дальнейшие последовательные действия Сухорукова А.В. по взятию ножа и нанесению потерпевшему удара ножом, который повлек тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при отсутствии какого-либо посягательства со стороны "СБВ", указывает на умышленное причинение Сухоруковым А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемое в качестве оружия.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что полученное потерпевшим "СБВ" повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия -ножа, в связи с чем суд полагает, что в ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершенного Сухоруковым А.В. причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное и объективное подтверждение.

Суд также приходит к выводу, что Сухоруков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, поскольку нанося удар ножом в область живота потерпевшего, Сухоруков А.В. предвидел возможность причинения "СБВ" тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал это.

Доводы подсудимого о высказывании в его адрес кем-то из находящихся с ним в компании лиц насмешек и слов "РАВ" о возможном его избиении находящимися с ним людьми, суд не расценивает как причину к возникновению у подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку какого-либо общественно опасного посягательства на Сухорукова А.В. со стороны потерпевшего не имелось и инициатором указанных действий, явился он.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях Сухорукова А.В. состояния аффекта, необходимой обороны или ее превышения в судебном заседании не установлено, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий "СБВ" не совершал.

В ходе судебного разбирательства после исследования судом представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель Санникова Е.И. исключила из предъявленного Сухорукову А.В. обвинения признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ - «из хулиганских побуждений».

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Сухорукова А.В. и исключении из обвинения Сухорукова А.В. квалифицирующего признака деяния, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ - «из хулиганских побуждений», так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления не следует, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему "СБВ" совершено подсудимым на почве явного неуважения к обществу и вследствие пренебрежения к общественному порядку, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, совершаемого из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Сухорукова А.В. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и с учетом позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств по делу, суд-квалифицирует действия Сухорукова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Сухоруковым А.В., совершившим тяжкое преступление, в полном объеме данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Сухоруков А.В. в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от граждан на него не поступало, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание -гипертоническая болезнь 3 степени, острый инфаркт миокарда. По месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела видно, что подсудимый последовательно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив правоохранительным органам сведения, имеющие значение для уголовного дела. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. Также смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств в сумме 20.000 рублей и принесении извинений, принятых потерпевшим в качестве возмещения вреда от преступления и не имеющему претензий к подсудимому. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Факт нахождения Сухорукова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в отношении "СБВ" подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, не оспаривавшего нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и показаниями свидетелей, из которых следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, что по мнению суда, повлияло на поведение Сухорукова А.В. и обусловило совершение им преступления.

При таких обстоятельствах суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает, что совершение Сухоруковым А.В. преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением алкоголя, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Сухоруковым А.В. преступления, в полном объеме данные о личности подсудимого, а также в полной мере учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление Сухорукова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Медицинских данных о том, что Сухоруков А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется, а решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, осуществляется в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Суд не назначает Сухорукову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд считает, что Сухорукову А.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в судебном производстве по делу по назначению в качестве защитника, на стадии расследования составили 3.795 рублей 00 копеек. В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухорукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сухорукову А.В. исчислять с ... 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сухорукову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Сухорукова А.В. в доход государства - Российская Федерация процессуальные издержки в сумме 3.795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: пуловер и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Шадринску, по вступлении приговора в законную силу, нож - уничтожить, пуловер вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении или не обращении по истечении шести месяцев -уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: B.C. Сычёв