Решение по делу № 2-2738/2017 ~ М-2088/2017 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.И.,

с участием представителя истца Ченских К.Ю. – Бобылевой К.Ю., представителя ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ченских Р.А. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения министерства имущественных отношений по Иркутской области от **/**/**** № об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, и об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области заключить с Ченских Р.А. договор купли-продажи земельного участка,

установил:

    истец Ченских Р.А. обратился в Иркутский районный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просил – а) признать незаконным решение министерства имущественных отношений по Иркутской области от **/**/**** № об отказе в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ...., ....», ...., кадастровый №, площадью № кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для дачного строительства»; б) обязать министерство имущественных отношений Иркутской области заключить с ним договор купли-продажи упомянутого земельного участка по цене № рублей 52 копейки, что составляет 3% кадастровой стоимости, указав в обоснование исковых требований следующее.

**/**/**** решением общего собрания членов ДНТ «~~~» ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ...., ДНТ «...., кадастровый №, площадью № кв.м., категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для дачного строительства». **/**/**** он вступил в члены ДНТ ~~~», получил членскую книжку садовода и Выписку из заключения правления ДНТ «~~~» о распределении ему вышеуказанного земельного участка. После этого, начал работу по благоустройству данного земельного участка: вызвал кадастрового инженера для определения границ участка на местности, отсыпал участок грунтом, огородил участок по периметру металлическим забором, понес расходы по содержанию и благоустройству участка. В ходе проведения вышеуказанных работ начал оформлять документы для получения в собственность данного участка.

**/**/**** им было подано заявление в министерство имущественных отношений Иркутской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: ...., ДНТ «...., кадастровый №, площадь № кв.м., категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для дачного строительства». По истечении установленного законом срока он получил письмо от Министерства имущественных отношений № от **/**/**** о возврате заявления о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что была представлена выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Солнечное» не заверенная надлежащим образом председателем правления ДНТ «~~~».

После устранения всех замечаний, изложенных в письме № от **/**/**** и **/**/****, он повторно обратился с заявлением в министерство имущественных отношений Иркутской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

**/**/**** получил промежуточный ответ (письмо № от **/**/****) от министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что министерство направило обращение в Прокуратуру Иркутской области о проверке законности предоставления администрацией Иркутского районного муниципального образования земельного участка ДНТ «~~~». В связи с этим, решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка будет принято с учетом результатов проверки.

**/**/**** он получил решение министерства имущественных отношений .... № от **/**/**** об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровый №, площадь № кв.м., категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для дачного строительства».

Основанием для оспариваемого отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации он является ненадлежащим лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Однако в решении не указано ни одного доказательства, подтверждающего основания для отказа как ненадлежащему лицу и не разъяснены его права и дальнейшие действия. Кроме того, в решении указано, что органом местного самоуправления не был представлен список граждан, которые нуждаются в садовых, огородных или дачных участках.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ, отмечает, что ДНТ «~~~» является некоммерческой организацией. Земельный участок был предоставлен ДНТ ~~~» в безвозмездное срочное пользование. Права на предоставленный земельный участок никто не оспаривал, земельный участок не изъят из оборота.

В этой связи полагает, что оспариваемым решением нарушены его права. Полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области ищет поводы для отказа в предоставлении земельного участка за плату и затягивает время предоставления земельного участка за плату без проведения торгов. Список граждан нуждающихся в земельных участках у него никто не запрашивал, он подал заявление в соответствии с перечнем документов, утвержденном на сайте Министерства имущественных отношений Иркутской области.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований Ченских Р.А. просит суд - обязать министерство имущественных отношений Иркутской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ ...., кадастровый №, площадь № кв.м., категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для дачного строительства», по цене № (~~~) рублей 52 копейки, что составляет 3% от кадастровой стоимости.

В связи с отказом истца в порядке ст. 39 ГПК РФ от заявленных требований, определением суда от **/**/**** прекращено производство по делу в части заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения министерства имущественных отношений по .... от **/**/**** № об отказе в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ ...., кадастровый №, площадью № кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для дачного строительства».

Истец Ченских Р.А., надлежащим образом извещённый о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, направил в судебное заседание представителя по доверенности Бобылеву К.Ю.. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд разрешил дело в отсутствие истца Ченских Р.А., с участием его представителя Бобылевой К.Ю..

В судебном заседании представитель Бобылева К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования в интересах своего доверителя с учетом их уточнений поддержала в полном объёме, по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что не согласна с доводами, изложенными в возражениях представленных ответчиком, поскольку речь в них идет о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, кроме того неверно указан адрес земельного участка, а также указано на отсутствие материальных отношений между истцом и Министерством, в связи с чем имеются основания считать, что в указанных возражениях речь идет совершенно о других обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Отмечает, что исходя из данных возражений, истец должен обратиться с заявленными требованиями в суд в рамках административного судопроизводства, с чем истец не согласен, так как рассмотрение административного заявления не приведет к желаемому результату и не разрешит данную проблему, при повторном рассмотрении заявления ответчиком о предоставлении земельного участка в собственность за плату истец получит тот же ответ.

Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ министерство имущественных отношений Иркутской области, как уполномоченный орган имеет право заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка. На основании изложенного считает, что доводы ответчика в возражениях являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Ермаков А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Ченских Р.А. не признал, просил производство по данному делу прекратить, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

В судебном заседании пояснил, что истцом и его представителем неверно истолкованы нормы права, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены исковые требования о признании недействительным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: ...., ДНТ «...., в связи, с чем отсутствуют какие-либо материальные правоотношения между истцом и ответчиком, исходя из изложенного следует, что требования заявленные истцом, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства с учетом правил, предусмотренных главой 22 КАС РФ, и не подлежат разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

    Представитель третьего лица ДНТ ~~~» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **/**/**** Ченских Р.А. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу: ...., ДНТ «.... ...., кадастровый №.

Рассмотрев указанное заявление, министерство имущественных отношений Иркутской области направило в адрес истца ответ от **/**/**** №, в котором указано, что в соответствии с п. 3 ст. 39.17, п. 2 ст. 39.17, подпункта 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган возвращает заявление о предоставлении земельного участка заявителю, если к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от **/**/**** № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». В соответствии с п. 3 перечня к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка заявителю. В связи с тем, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, приложена выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «~~~» о распределении земельных участков между членами объединения от **/**/****, согласно которой Ченских Р.А. распределен земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:1836, не заверенная председателем правления, министерство от имени Правительства Иркутской области возвратило заявление Ченских Р.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

**/**/****, после устранения недостатков, предыдущего заявления Ченских Р.А. повторно обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу: ...., ДНТ ...., кадастровый №.

**/**/**** в адрес истца министерством имущественных отношений направлен ответ, в котором указано, что решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка будет принято после проведения проверки прокуратурой .... о законности предоставления администрации .... муниципального образования земельного участка ДНТ ~~~

**/**/**** от министерства имущественных отношений Иркутской области поступил ответ, в котором содержится отказ в предоставлении в собственность Ченских Р.А. за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на положения п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и нарушения при создании ДНТ «~~~» и предоставлении ему администрацией Иркутского районного муниципального образования постановлением от **/**/**** № «О предоставлении земельного участка ДТН «~~~» земельного участка для дачного строительства, несоблюдение порядка предоставления земельных участков гражданам, нуждающимся в получении земельных участков, предусмотренного федеральным законом от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поступивший отказ Ченских Р.А. считает незаконным, ссылается на то, что решением об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка Министерством имущественных отношений нарушаются его законные права и интересы, хотя при этом все основания в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка имеются, и для этого в распоряжение ответчика в соответствии с требованием закона им были предоставлены все необходимые документы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, заявитель не пожелал воспользоваться правом восстановления нарушенного права посредством административного судопроизводства, а также в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от заявленных ранее требований о признании незаконным решения министерства имущественных отношений по Иркутской области от **/**/**** № об отказе в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ ...., кадастровый №, площадью № кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для дачного строительства», в связи с чем определением суда от **/**/**** производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В ст. 15 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель таким собственником не является, зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке не имеет.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.3 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В силу требований пункта 78 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области, без торгов» утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** N 33/пр Министерство (должностное лицо Министерства) рассматривает поступившее заявление и полученные документы, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе (3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в числе которых (3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Принимая решение от **/**/**** об отказе в предоставлении в собственность Ченских Р.А. за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, министерство имущественных отношений Иркутской области ссылается на положения п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и нарушения при создании ДНТ «Солнечное» и предоставлении ему администрацией Иркутского районного муниципального образования постановлением от **/**/**** № «О предоставлении земельного участка ДТН ~~~» земельного участка для дачного строительства, несоблюдение порядка предоставления земельных участков гражданам, нуждающимся в получении земельных участков, предусмотренного федеральным законом от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Указанная информация была получена ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с положениями главы 23 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области, без торгов» утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** N 33/пр.

Достаточных оснований подвергать сомнению информацию, полученную в порядке, установленном приведенными выше законоположениями, послужившую основанием к отказу в предоставлении за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ссылка ответчика в оспариваемом решении на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является правомерной, и о возможности применения к спорным правоотношениям положений вышеуказанных правовых норм.

Вопреки доводам иска, оспариваемое Ченских Р.А. решение содержит фактическое и правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в предоставлении ему за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░ «...., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ 3 529 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 3% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **/**/****.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░