Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2017 (2-8184/2016;) ~ М-6687/2016 от 12.10.2016

                                                                               Дело № 2- 475 /17

                                       РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

20 февраля    2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Павловой Ю.А.

истца Курочкина С.А.

ответчика Курочкина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курочкина С.А. к Курочкину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

                                        у с т а н о в и л :

           Курочкин С.А. обратился в суд с иском к Курочкину А.Н. о прекращении у последнего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Воронеж, ул. Подгоренская, 75 и выселении его из данного жилого помещения и вселении в иное жилое помещение по адресу г. Воронеж, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 11 кв. 124. В обоснование иска указал, что является собственником 14/20 долей жилого дома по адресу г. Воронеж, ул. Подгоренская, 75 на основании свидетельства о праве на наследство от 18 мая 2011 г. после смерти матери (ФИО)6, умершей 30.10.2010 г. В жилом доме проживает его отец Курочкин А.Н., но в расходах по содержанию жилья не участвует. После вступления в брак (ДД.ММ.ГГГГ) истец вселил в принадлежащее ему домовладение свою жену Курочкину Е.Р., у которой имеется в собственности квартира по адресу г. Воронеж, 60 лет ВЛКСМ, д. 11 кв. 150. Между отцом и женой истца сложились неприязненные отношения, возникают ссоры и скандалы, отец пытается применить к жене истца физическую силу, в связи с чем имелось обращение в органы полиции. Во избежание дальнейших конфликтов истец предложил отцу оформить на него квартиру, принадлежащую жене по договору купли – продажи, от чего он отказался. Отец не является членом семьи истца. Со ссылкой на ст. ст. 31 и 35 ЖК РФ просит прекратить право пользования жилым помещением Курочкина А.Н. и выселить его из жилого дома и предоставить ему жилое помещение по адресу г. Воронеж, ул. 60лет ВЛКСМ, д. 11 кв. 150 с заключением договора найма жилым помещением с правом пожизненного проживания в данной квартире.

         В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит выселить Курочкина А.Н. из жилого дома по ул. Подгоренская, 75, предоставив ему жилое помещение по адресу г. Воронеж, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 11 кв. 150 ( л.д.34-35)

          В судебном заседании истец    требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что после смерти матери, приняв наследство, он разрешил отцу бессрочно проживать в жилом доме, отношения были нормальные, семейные. После вступления истца в брак, между отцом и женой истца стали возникать ссоры и скандалы, по поводу которых он обращался в отдел полиции. К настоящему времени отношения окончательно испортились, отцу предлагали купить квартиру, принадлежащую жене истца с доплатой, но он отказался. Он не намерен выселять отца без предоставления иного жилого помещения, ему предоставят для проживания квартиру жены. Решение суда о выселении необходимо истцу как гарантия соблюдения его прав собственника жилого помещения.

        Ответчик в судебном заседании против иска возражал, суду пояснил, что в спорном жилом доме проживает с 1966 г., вселен еще до брака с (ФИО)6, и постоянно проживает в нем до настоящего времени. Жилой дом его единственное место жительства, другого жилья он не имеет, средств выкупить у жены истца квартиру, у него нет. Отказался от наследства после смерти жены в пользу сына, поскольку отношения были хорошие, жили одной семьей, и он не возражал, чтобы дом был сразу оформлен на сына, поскольку это их единственный сын, и после его смерти он все унаследует. После женитьбы сына, его жена стала устанавливать свои порядки по пользованию домом, ущемлять его, и говорить, что он тут не хозяин, провоцирует скандалы, конфликты. Предложенную ему квартиру он не имеет возможности купить, так как нет средств, имеет преклонный возраст, пенсионер, инвалид 3 группы.

         Третье лицо – Курочкина Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

         Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей в иске отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, что истцу Курочкину С.А. принадлежит на праве собственности 14/20 долей жилого дома, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Подгоренская, 75, в его пользовании находится изолированное жилое помещение № 1 по плану БТИ общей площадью 70.7 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат и подсобных помещений ( л.д.8-11,17-20)

         На период рассмотрения настоящего дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Курочкин С.А. и Курочкин А.Н. с 1968 г.

        2 июня 2012 г. Курочкин С.А. вступил в брак с Курочкиной Е.Р., последняя зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу г. Воронеж, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 11, кв. 124 ( л.д. 12, 14)

        Поскольку спорное жилое помещение относится к индивидуальному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям сторон по пользованию таким жилым помещением, применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие право пользования жилыми помещениями, принадлежащим гражданам на праве собственности.

         В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

         По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Курочкин А.Н. является отцом истца Курочкина С. А. ( л.д.73)

До приобретения права собственности истца на спорное жилое помещение, оно принадлежало (ФИО)6 – матери истца и супруге Курочкина А.Н. ( л.д. 87,88)

Курочкин А.Н. и (ФИО)6 вступили в брак 13 марта 1970 г., а с 9 июля 1968 года Курочкин А.Н. в качестве члена семьи собственника жилого помещения вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства и проживает по настоящее время ( л.д. 57, 75)

Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа г. Воронеж следует, что (ФИО)6 умерла 30.10.2010 г. ( л.д.71)

Наследниками по закону в равных долях к ее имуществу являлись супруг Курочкин А.Н. и сын Курочкин С.А. ( л.д.72)

При принятии наследства после смерти (ФИО)7, ее супруг Курочкин А.Н. отказался от наследства по всем основаниям в пользу сына Курочкина С.А., и последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя, в том числе и на 14/20 долей жилого дома по ул. Подгоренская, 75 ( л.д. 74, 84,85,86)

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он проживает в спорном жилом доме с 1968 года в качестве члена семьи собственника (ФИО)7, совместно с ними всегда проживал их сын Курочкин С.А., отношения с которым всегда были хорошие.

Отказываясь от наследства после смерти жены в пользу сына, он не видел для себя угрозы нарушения его жилищных прав, поскольку у них единственный сын, жили они всегда хорошо, и он не предполагал, что в будущем могут возникнуть какие-то проблемы, и сын будет его выселять.

Проблемы стали возникать после женитьбы сына, когда его жена пришла жить к ним в дом, она стала вести себя как хозяйка, и ущемлять его права по пользованию жилыми помещениями, устанавливать свои порядки, стали возникать на этой почве ссоры и скандалы.

Истец в судебном заседании пояснил, что после принятия наследства, у него не имелось намерений выселять отца из жилого дома, но у них с его женой постоянные ссоры и скандалы, по данному факту обращался в полицию. В настоящее время сложились очень конфликтные и неприязненные отношения, проживать совместно они не могут. Решение суда ему необходимо, чтобы иметь его как гарантию, если такие факты будут повторяться, то он выселит отца. Реально выселять отца он намерения не имеет.

Как указано выше, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обращаясь с иском о выселении Курочкина А.Н. из спорного жилого помещения, истец ссылается на то, что отец не является членом его семьи, в связи с чем просил прекратить право пользования последним спорным жилым помещением и выселить из него ответчика.

Однако, как установлено судом,    Курочкин А.Н. не утратил права пользования спорным жилым помещением в силу того, что между ним, бывшим собственником (ФИО)7 и новым собственником Курочкиным С.А., членом семьи которых он всегда являлся, было заключено соглашение о том, что Курочкин А.Н. отказывается от наследства после смерти жены в пользу другого своего члена семьи – сына, при этом сохраняет право пользования принадлежащим сыну жилым помещением бессрочно.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, и не опроверг истец, действительно, Курочкин А.Н. имеет в пользовании отдельную жилую комнату и пользуется всеми подсобными помещениями в жилом доме, с согласия истца и после смерти матери.

Настоящие требования заявлены только в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между женой истца и отцом.

Однако, сам по себе факт возникновения между сторонами разногласий и конфликтов и отсутствие ведение общего хозяйства не свидетельствует о прекращении между сыном и отцом семейных отношений.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 03.11.1998 N 25-П, где указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституцией прав граждан. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

При разрешении настоящего спора судом учитывается конкретная жизненная ситуация, сложившаяся у ответчика Курочкина А.Н., имеющего преклонный возраст, пенсионер по старости, отсутствие иного жилого помещения, и материальных средств для его приобретения, длительное с 1968 г. проживание в спорном жилом помещении, которое является его единственным и постоянным местом жительства.

Отказываясь от наследства в пользу сына, ответчик предполагал, что это жилое помещение все равно останется для него единственным и постоянным местом жительства. Именно отказ ответчика от наследства, дал основания истцу стать собственником всего жилого помещения.

Из пояснений истца также следует, что он никогда, до момента предъявления иска не имел намерений лишить отца права пользования жилым помещением, предъявлению иска способствовали конфликты отца и жены истца.

        Изложенное, дает суду основания считать, что в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, отец и сын пришли к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, то есть за отцом было признано бессрочное право пользования жилым помещением, которое обязательно и для истца, как нового собственника квартиры.

        В силу ч. 3 ст. 38 Конституции РФ - Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Предъявление настоящего иска не направлено на заботу сына о нетрудоспособном отце.

        С учетом фактических взаимоотношений сложившихся между сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования Курочкина А.Н. спорным жилым помещением и выселении из него.

       В остальной части требований о предоставлении Курочкину А.Н. иного жилого помещения квартиры по адресу г. Воронеж, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 11, кв.124, надлежит отказать.

      Как следует из материалов дела, собственником указанного жилого помещения является жена истца Курочкина Е.Р., истец его собственником не является, и не вправе распоряжаться таким жилым помещением.

        Вместе с тем, в целях разрешения конфликтной ситуации, жена истца вправе оформить переход права на данное жилое помещение на имя ответчика по основаниям, предусмотренным законом путем совершения сделки об отчуждении жилого помещения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

         В удовлетворении иска Курочкина С.А. к Курочкину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу г. Воронеж, ул. Подгоренская, 75 и выселении из него с предоставлением иного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья                                                                       Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 27.02.2017 г.