Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5925/2018 ~ М-1153/2018 от 08.02.2018

Дело №2-5925/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018года                            г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.Н. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Требования мотивирует тем, что истец является членом ПГК «Северный-4», купил спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает обязательные и членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Северный-4» был предоставлен земельный участок, занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа, согласно списку членов кооператива. В выдаче акта рабочей комиссии на ввод гаража в эксплуатацию было отказано, поскольку земельный участок был предоставлен под уже выстроенный объект (л.д.4-5).

Истец Сидоров В.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика администрация г.Красноярска, третье лицо Прокопенко С.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПГК «Северный-4», извещенные о времени и месте рассмотрении дела (л.д.35-38), в суд не явились, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.40-42), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. ПГК «Северный-4» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок №) в третьем микрорайоне жилого массива «Метростроитель» Советского района площадью <данные изъяты>.м., в том числе <данные изъяты>.м. – земли, занимаемые индивидуальными гаражами боксового типа согласно прилагаемого списка (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Н. приобрел по договору купли-продажи у Прокопенко С.Г. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.9-10).

Из справки ПГК «Северный-4» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сидоров В.Н. является членом потребительского кооператива, ДД.ММ.ГГГГ. полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.32-33).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Сидорова В.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», размещение гаражного бокса № для автотранспорта по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.23-25).

Из заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.26-29).

По заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.30-31).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также то, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Сидорова В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидорова В.Н. удовлетворить.

Признать за Сидоровым В.Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: г<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова