Приговор по делу № 1-143/2017 от 14.11.2017

Уг. Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                       07 декабря 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Бадмаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Нагуслаева А.Т.,

подсудимого Аносова Н.А.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Аносова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Аносов Н.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

..., около 10 часов Аносов Н.А., находясь в местности ..., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в период времени с около 10 часов до около 14 часов этого же дня руками, путем срывания, собрал в имеющийся при себе полимерный мешок верхушечные части растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты>., высушенное до постоянной массы, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего, Аносов Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства, положил указанный полимерный мешок с вышеуказанным приобретенным наркотическим средством в коляску мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ...., где стал его незаконно хранить, перевозя на вышеуказанном мотоцикле до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от участка местности, где последний незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить в коляске вышеуказанного мотоцикла до 18 часов 45 минут ... без цели сбыта, для личного употребления

... в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками <данные изъяты> в коляске вышеуказанного мотоцикла, находившегося на участке местности, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от участка местности, где Аносов Н.А. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято у Аносова Н.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> высушенное до постоянной массы, которое Аносов Н.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аносов Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аносов Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Аносова Н.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нагуслаев А.Т., полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Аносова Н.А. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, с которым подсудимый Аносов Н.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Аносовым Н.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия Аносова Н.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Аносова Н.А., а именно: <данные изъяты>

При назначении наказания Аносову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аносову Н.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, наличие инвалидности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Аносова Н.А., который не судим, и характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аносову Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Аносова, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Аносову Н.А. наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Аносова Н.А.

        Поскольку уголовное дело в отношении Аносова Н.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого Аносова Н.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом возраста, трудоспособности Аносова Н.А., суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Аносова Н.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Аносовым Н.А., в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Придя к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Аносову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аносова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аносову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Аносова Н.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Аносова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья                                    Т.А. Субботина