Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2021 ~ М-713/2021 от 05.03.2021

     Дело № 2-2174/2021

24RS0032-01-2021-001602-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре ФИО2,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD43614000000067 на сумму 485 939, 39 руб. Срок возврата кредита – 16.08.2020. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, по состоянию на 07.02.2021, задолженность в размере 838 674 руб. 61 коп., из которой 436 572 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 402 101 руб. 66 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 17.08.2013 по 07.02.2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 586 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» ФИО3 (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD43614000000067 на сумму 485 939 руб. 39 коп. под 30 % годовых (полная стоимость кредита 34,47%), срок действия договора – 84 месяца. Ежемесячный платеж составил 13 923 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 485 939 руб. 39 коп., на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1.6 Анкеты-заявления №.1, Банк вправе взыскать 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: при нарушении сроков возврата Кредита, а также 0,5% в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 07.02.2021 составляет 838 674 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 436 572 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 402 101 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.01.2015 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD43614000000067 от 16.08.2013 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР», который 20.12.2017 отменен по заявлению ФИО1

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD 43614000000067 от 16.08.2013 в размере 838 674 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что 16.01.2015 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 551 827 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4359 руб. 14 коп., который впоследствии 20.12.2017 - отменен.

Платежным поручением № 122641 от 25.12.2014 подтверждается, что Банком при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 4359 руб. 14 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, по которому принято решение об отказе в принятии заявления, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 227 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 8753 от 11.02.2021, а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 4 359 руб. 14 коп.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 586 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № KD 43614000000067 от 16.08.2013 в размере 838 674 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 436 572 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 402 101 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 586 руб. 75 коп., а всего 850 261 (восемьсот пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.