УИД 63RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 28 мая 2021 года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего - Кузиной Н.Н.,
при секретаре - Спиридоновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Перепелкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Перепелкину А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 310250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля.
В обоснование исковых требований указал, что <дата>. между САО «РЕСО-Гарантия» и Верховцевой К.Ю. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №. <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Переплкин А.В., управляя вышеуказанным транспортным средством при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Есенина Р.П. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 310250 рублей. При заключении договора страхования ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №. Ответчик Перепелкин А.В. в данный список включен не был, в связи, с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику. Ссылаясь на изложенное просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Переплкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что <дата>. водитель Перепелкин А.В., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> при проезде регулируемого перекрестка в районе <адрес> на разрешающий сигнал светофора допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Есенина Р.П.
Виновником дорожного транспортного происшествия является Перепелкин А.В.
В результате указанного события несовершеннолетнему Есенину Р.П. причинен вред здоровью. Размер страховой выплаты в счет возмещения вреда составил 310250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от <дата>
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серия № от <дата>
САО «РЕСО-гарантия» выплатило потерпевшему Есенину Р.П. страховое возмещение в сумме 310250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>
Вместе с тем, перечень водителей допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе № от <дата>., является ограниченным и ответчик в него не входит.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты причинённого ущерба не представил, доводы и доказательства в обоснование позиции по делу не изложил, размер причиненного ущерба не оспорил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6303 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платёжным поручением № от <дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Перепелкина А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 310250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля, а всего 316553 (триста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021г.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-937/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.