Приговор по делу № 1-12/2017 от 14.03.2017

Дело №1-12\2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 22 мая 2017 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

подсудимого Шаталова И.В.,

защитника адвокатского кабинета Майдоровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 26.04.2017 года,

при секретаре: Беляновой Н.И.,

представителя потерпевшего ФИО17,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаталова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.258 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2016 года, в период времени с 16 часов 30 и минут до 22 часов 50 минут, более точного времени дознанием не установлено, Шаталов И.В., передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> находясь в 5 км. на юго-восток от <адрес>, увидел особь – Сибирской косули и в этот момент у Шаталова И.В. возник преступный умысел, на незаконную охоту косули Сибирской.

Реализуя свой преступный умысел, 23.11.2016 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, Шаталов И.В. находясь на автодороге <адрес> – <адрес> в 5 км. на юго-восток от <адрес>, имея при себе незарегистрированное в установленном законом порядке, нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие переделанное под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения ущерба Российской Федерации в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и желая их наступления, действуя в нарушении положений п.3 ст.8, п.3 ст.14, ч.2 ст. 29, ч. 4 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных; разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты, в нарушение указанных пунктов закона, не имея соответствующего разрешения и путевку, и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года п.п. «в» п. 3.2 ч. 3, ч.17 «Правил охоты», № 512 «Об утверждении правил охоты», регламентирующих требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации (далее – Правила), устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в случае осуществления охоты в общедоступных охотугодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном законом порядке, охота на парнокопытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими правилами, находился в указанный день, в вышеуказанном месте, не имея право вести охоту на косулю Сибирскую, используя имеющееся у него при себе нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие переделанное под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), прицелившись, произвел не менее одного выстрела по первой особи (самки) косули Сибирской застрелил ее, тем самым уничтожил объект животного мира – одну особь самки Сибирской косули путем изъятия ее из естественной природной среды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шаталов И.В., 23 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке автодороги <адрес> на расстоянии 5 км. 250 м. в юго-восточном направлении от <адрес> в направлении <адрес>, используя имеющееся у него при себе нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие переделанное под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), прицелившись, произвел не менее одного выстрела по второй особи (самцу) косули Сибирской застрелил ее, тем самым уничтожил объект животного мира – одну особь самца Сибирской косули путем изъятия ее из естественной природной среды.

После этого, Шаталов И.В., не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовать свой преступный умысел, 23 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке автодороги <адрес> не доезжая 9 км. до <адрес> в северо-западном направлении, используя имеющееся у него при себе нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие переделанное под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39), прицелившись, произвел не менее одного выстрела по третьей особи (самке) косули Сибирской застрелил ее, тем самым уничтожил объект животного мира – одну особь самки Сибирской косули путем изъятия ее из естественной природной среды.

Своими преступными действиями Шаталов И.В., в нарушение требований вышеприведенных Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края крупный ущерб в размере 260 000 рублей, который исчисляется из следующего:

1.Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 в редакции от 22.07.2013, составляет 20 000 рублей за одну косулю, при незаконной охоте на самца пересчетный коэффициент равен – 3, при добыче самки пересчетный коэффициент равен – 5.

2. За 1 косулю (самца), такса 20 000 рублей х 3 (коэффициент за незаконную охоту) = 60 000 рублей.

3. За 1 косулю (самку), такса 20 000 рублей х 5 (коэффициент за незаконную охоту) = 100 000 рублей. 100 000 рублей х 2 особи =200 000 рублей.

4. Общая сумма ущерба от незаконной добычи 3 особей косули сибирской (1 самца и 2 самок) составляет – 60 000 рублей + 200 000 рублей = 260 000 рублей.

Кроме того, в июне 2010 года, точная дата и время дознанием не установлены, Шаталов И.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст.6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, на чердаке указанного нежилого дома, где ранее проживал его покойный отец, обнаружил переделанное самодельным способом путем удаления части штатного ствола и помещением в него самодельного нарезного ствола, под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39) ружье, изготовленное из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «<данные изъяты>», серии и номер «№» «№» «№», относящееся к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию, и не менее двух охотничьих патронов калибра 7,62мм (7,62х39), являющихся боеприпасами для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые взял, тем самым незаконно приобрел указанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия без цели сбыта вопреки ст. 6, ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями), Шаталов И.В. незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, в личных целях, в период времени с июня 2016 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, до 23.11.2016 года, незаконно хранил на чердаке дома по адресу: <адрес> найденное ружье переделанное самодельным способом путем удаления части штатного ствола и помещением в него самодельного нарезного ствола, под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39) ружье, изготовленное из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «<данные изъяты>», серии и номер «№» «№» «№» для производства выстрелов пригодно и относится к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию и не менее 2 охотничьих патронов калибра 7,62мм (7,62х39), которые относятся к боеприпасам для охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра.

23.11.2016 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, Шаталов И.В. имея умысел на незаконную перевозку оружия в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» достал 1 единицу огнестрельного оружия переделанное самодельным способом путем удаления части штатного ствола и помещением в него самодельного нарезного ствола, под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39) ружье, изготовленное из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «<данные изъяты>», серии и номер «№» «№» «№» и не менее 2 охотничьих патронов калибра 7,62мм (7,62х39) с чердака дома расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, вышеуказанное оружие и патроны в мешке положил в багажник автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, и незаконно перевез на данном автомобиле, 1 единицу огнестрельного оружия и патронов к нему за пределы <адрес>.

23.11.2016 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 02 часов 15 минут, в 9 км. в северо-западном направлении от <адрес> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в были обнаружены и изъяты принадлежащее Шаталову И.В. огнестрельное оружие и патроны к нему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование оружие является переделанным ружьем, изготовленным из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «<данные изъяты>», серии и номер «№» «№» «№». Переделка произведена, самодельным способом путем удаления части штатного ствола и помещением в него самодельного нарезного ствола, под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39). Данное ружье для стрельбы пригодно и относится к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию. Представленные на исследование 2 патрона из пакетов №1 и №7, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62мм (7,62х39) и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый Шаталов И.В. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, просит огласить показания, данные им на предварительном следствии, так как во время следствия говорил правду, не желает повторяться.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания Шаталова И.В. в судебном заседании оглашены, на предварительном следствии пояснял, что 23 ноября 2016 года Свидетель №1 попросил его съездить по делам к его родственнику в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, г/н № регион, чтобы помочь отогреть отопление в доме. Около 09 часов 00 минут 23 ноября 2016 года, стали грузить в его автомобиль все необходимое и он решил, что нужно взять с собой два огнестрельных ружья, которые около 6 лет хранились у него дома, которые достались ему после смерти его отца ФИО1. Это было одно двуствольное ружье марки <данные изъяты>, второе самодельное нарезное ружье марки <данные изъяты>. Он решил взять данные ружья с целью поохотиться на диких животных, которые имеются в данных местах, если будет возможность. Никакого разрешения на хранение данных ружей у него не имелось, членам охотобщества не является. Он понимал, что хранит данные ружья у себя дома незаконно, что не имеет права на их транспортировку, но все равно решил взять их с собой. После того как они съездили в <адрес>, примерно около 17 часов 00 минут, точное время сказать не может, возвращаясь домой в <адрес>, отъехав от <адрес> около 4,5 км., увидели на расстоянии около 100 метров от левой обочины дороги особь косули сибирской. Он остановил свой автомобиль у обочины. Достал ружье <данные изъяты>, зарядил его одним патроном. Всего у него имелось с собой пять патронов для данного ружья. Патроны также достались от отца. После чего прицелился в косулю и произвел один прицельный выстрел, животное сразу упало. Он взял из машины нож и пошел в сторону туши. Свидетель №1 вышел из машины и пошел за ним. Подойдя к месту забоя, он стал ему помогать, они совместно, помогая друг другу, содрали шкуру с животного, разделали тушу, удалив внутренности. После чего разделили тушу на две части и сложили в мешок, который Свидетель №1 принес к автомобилю. О том, что будут разделывать тушу совместно, с Свидетель №1 не разговаривали и не обсуждали это. Это получилось само собой, просто он пошел ему помогать. Загрузив в машину мешок с мясом косули, поехали дальше. Он решил, что в случае если по дороге еще попадутся косули, то будет продолжать охотиться. Проехав около 250 метров далее в сторону <адрес> он увидел на расстоянии около 100 метров от левой обочины дороги одну особь косули Сибирской. Он сразу остановился, вновь достал из багажника автомобиля оружие <данные изъяты>, зарядил его патроном и произвел прицельный выстрел в сторону косули. Животное упало. Он снова пошел разделывать тушу, Свидетель №1 снова пошел помогать. Вдвоем, используя тот же нож и веревку, разделали тушу косули. Разделили тушу на две части и сложили в полипропиленовый мешок. Затем Свидетель №1 принес мясо к автомобилю и погрузил в багажное отделение. После этого, поехали дальше в <адрес>. Проезжая по дороге, на участке, когда до <адрес> оставалось около 9 км. снова увидел на левой стороне обочины дороги особь косули сибирской, на расстоянии около 10 метров, уже смеркалось. Он также остановил автомобиль, достал то же самое ружье, зарядил его и произвел прицельный выстрел в сторону косули. Животное упало и Свидетель №1 вышел из машины, взял мешок, нож и пошел обдирать тушу. Он решил, что более не будет охотиться и сказал, чтобы Свидетель №1 один обдирал и разделывал тушу, а он за это время съездит в <адрес>, посмотрит- нет ли по пути в село сотрудников полиции, либо охотинспекторов, чтобы они могли беспрепятственно довезти до дома мясо косули, т.к. он знал, что отстрелил косуль не законно, опасался, что их могут задержать. Он вытащил из своего автомобиля оба ружья, два мешка с мясом косули, которые оставил недалеко от обочины у дерева, два ружья прислонил к стволу дерева. Он намеревался после того как проверит безопасность проезда до <адрес> вернуться за мясом и ружьями, затем поехал в <адрес>. В это время было уже темно, но сколько именно времени не знает, за временем не наблюдал. Когда через некоторое время вернулся к данному месту, то оказалось, что там находятся сотрудники полиции и охотинспектор, которые его задержали. После этого на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с его участием и участием Свидетель №1. Затем его доставили для разбирательства в пункт полиции <адрес>, где он добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции признался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. При совершении преступления знал и понимал, что не имеет специального разрешения на отстрел косули. В содеянном раскаивается. Вину в незаконной охоте на трех особей косули сибирской, а также в незаконном хранении двух ружей и боеприпасов к ним признает полностью( Т.1 л.д.117-118).

По факту незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов пояснял, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., последние годы жизни проживал в <адрес>. Он с ним совместно не проживал <данные изъяты>. <данные изъяты> отец умер. Примерно через два года в летнее время, к тому времени дом, в котором проживал отец пустовал, в нем никто не проживал, он решил осмотреть дом и надворные постройки. При осмотре чердака дома обнаружил там мешок, в котором находились два ружья, одно марки «<данные изъяты>», гладкоствольное, второе ружье марки «<данные изъяты>», нарезное, и пакетик с 5 патронами. Сразу понял, что данные ружья принадлежали отцу, так как ранее ружье марки «<данные изъяты>» видел у отца при его жизни. Также знает, что когда-то отец имел охотничий билет и разрешение на оружие. На какое именно оружие, точно ему неизвестно. Он понял, что ружья спрятал там его отец и решил, что может оставить их себе. Он не имел на тот момент ни охотничьего билета, ни лицензии на хранение какого-либо оружия, но все равно решил оставить себе найденные два ружья и пять патронов. При этом, осознавал и понимал, что за незаконное хранение ружей и боеприпасов к ним, предусмотрена уголовная ответственность. Найденные ружья и патроны на легковом автомобиле, который принадлежал его отчиму ФИО2, и которым он ему разрешал пользоваться, модель «<данные изъяты>», перевез к себе домой, по адресу <адрес>, где спрятал на чердаке своего дома. Никому из своих близких, родственников и членов семьи об этом не сообщал. Никто из них не знал, что на чердаке своего дома он незаконно хранит два ружья и пять патронов. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №1 попросил съездить по делам к его родственнику в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, г/н № регион, чтобы помочь родственнику отогреть отопление в доме. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они стали грузить в автомобиль все необходимое и он решил, что нужно взять с собой два огнестрельных ружья, которые все это время, то есть примерно с лета 2010 года хранились у него на чердаке дома. Он решил взять данные ружья с целью поохотиться на диких животных, которые имеются в этих местах. Никакого разрешения на хранение данных ружей в течение всего этого времени у него не имелось, членом охотобщества он в течение всего этого времени не являлся. Понимал, что хранит данные ружья у себя дома незаконно, что не имеет права на их транспортировку, но все равно решил взять их с собой и 23 ноября 2016 года около 09 часов 00 минут достал оба ружья и пять патронов, которые находились в тряпочном мешке с чердака его дома и погрузил в багажное отделение его автомобиля. При этом присутствовал Свидетель №1, которому было видно, что в мешке находятся ружья, т.к. длина ружей была больше, чем мешок и они торчали из него. Имеются ли у него разрешения и охотничий билет на данные ружья с Свидетель №1 не обсуждали, Свидетель №1 не спрашивал об этом, он ничего не пояснял. После того как съездили в <адрес>, примерно около 17 часов 00 минут 23 ноября 2016 года, возвращаясь домой в <адрес> и, отъехав от <адрес> около 5 км., увидел особь косули сибирской и решил поохотиться, используя одно из указанных ружей. По пути из <адрес> в <адрес>, ему попались всего три косули, которых отстрелил, стреляя из ружья марки «<данные изъяты>», потому что к нему имелись патроны, таким образом, использовал три патрона. Четвертым патроном зарядил ружье и он находилось в ружье. Пятый патрон хранился в машине. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи был задержан сотрудниками полиции у места отстрела третьей особи косули, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты найденные им на чердаке в доме отца ружье марки «<данные изъяты>», ружье марки «<данные изъяты>» с одним патроном в нем, а также из его автомобиля был изъят второй патрон к ружье марки «<данные изъяты>». Вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия и боеприпасов признает полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что найденные им в доме отца ружья мог сделать только его отец, никто другой не имел доступа к его дому, тем более к чердаку. Он не изготавливал данные ружья, а хранил их в таком виде, в каком нашел на чердаке в доме отца( Т.2 л.д.75-79, Т.2 л.д.206).

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает государственным охотинспектором <данные изъяты>. 24.11.2016 года утром ему домой позвонили с пункта полиции и сообщили, что накануне вечером Шаталов И.В. был обнаружен с оружием и тремя тушами косули Сибирской. Он пришел в пункт полиции, помимо Шаталова И.В. там еще находился Свидетель №1. ФИО17 ознакомился с материалами, посмотрел туши косуль, которые находились в трех мешках, шкуры находились отдельно и позвонил в Управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, оттуда было направлено заявление о возбуждении уголовного дела за незаконную охоту. Ущерб от незаконной охоты составил 260000рублей, так как косуля является малочисленным животным и поднять увеличение численности очень сложно. У Шаталова И.В. отсутствовало разрешение на хранение оружия, на охотничий билет. Расчет ущерба произведен согласно Приказа Минприроды России №948 от 08.12.2011 года. Стоимость за добычу одной косули Сибирской составляет 20000рублей, пересчетный коэффициент за незаконную охоту на самца равен 3, на самку-5. Было отстрелено две особи самки косули одна особь самца. Расчет составил 20000рублей х 1 (самец) х3( коэффициент)= 60000рублей. 20000рублей х1(самка)х5( коэффициент)=100000рублей х 2 особи самки= 200000рублей, всего 260000рублей, что является крупным ущербом. Ущерб Шаталовым И.В. возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2016 года с Шаталовым И. на его автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес> отогревать отопление. Шаталов И.В. с собой взял два ружья, одно длинное, другое короткое. Возвращаясь назад в <адрес> увидели косулю, Шаталов И.В. остановил автомобиль, вышел, достал ружье и выстрелил, косуля упала. С Шаталовым И.В. не договаривались о том, что он будет помогать обдирать мясо, молча спустились с дороги, тушу косули подвешали на веревке за дерево, шкуру ободрали ножом, который был у Шаталова И.В., внутренности выпустили, мясо разделили на части, сложили в мешок и положили в машину. Мясо решили поделить пополам. Проехали еще около 200 метров, увидели еще одну косулю, Шаталов И.В. опять выстрелил, косуля упала, мясо ободрали так же, затем все сложили в мешок. Подъезжая ближе к <адрес> увидели третью косулю, Шаталов выстрелил, и поехал в <адрес> посмотреть нет ли инспекторов ГИБДД, что бы не остановили, а свидетель остался обдирать мясо. Всего было три косули, три мешка с мясом. Когда обдирал третью косулю, увидел, что к нему приближаются люди с фонариком, испугался и побежал от них в гору, остановился, когда устал. К нему подбежали два охотинспектора и сотрудник ГИБДД Свидетель №2 и его задержали. В это время Шаталов И.В. возвращался к месту, где свидетель обдирал мясо и его так же остановили сотрудники ГИДББ. Ружье принадлежало Шаталову И.В. и он производил выстрелы. Когда Шаталов И.В. поехал в <адрес> мясо и два единицы оружия выложили в снег возле дороги к дереву. По дороге Свидетель №1 не спрашивал откуда у него оружие, так же не знал есть у него разрешение на охоту. Затем его и Шаталова И.В. сотрудники полиции доставили в пункт полиции.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что является охотинспектором <данные изъяты>. В ноябре 2016 года он совместно с сотрудниками ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, так же еще два охотинспектора Свидетель №4 и Свидетель №7 поехали в рейд в сторону <адрес> по трассе <адрес> –<адрес>. Не доезжая до <адрес> увидели свет фонарика внизу в овраге. Остановили автомобиль, спустились в овраг, увидели стоят мешки около дороги с мясом. Начали подходить, мужчина начал убегать, свидетель начал догонять, на горе догнали, свидетель представился, попросил пройти к месту, спустившись к месту обнаружили практическую разделанную косулю. Далее возле дерева стояло оружие: карабин самодельный и ружье, марку не разглядывал. Свидетеля попросили остаться, присмотреть, затем подъехали эксперты и начали осматривать все. Затем сотрудники полиции начали все изымать, упаковывать, описывать. Поздно вечером с участием Шаталова И.В. объезжали все места, где были подстрелены косули в этот же день и он показывал где убивал косуль. В данных местах была кровь, внутренности лежали, шкуры. Первый участок был недалеко от <адрес> там обнаружили шкуру, голову, копыта, внутренности. Шкуры были со сквозными отверстиями. Второе место забоя было недалеко от первого, метров за 200. Там было обнаружено то же самое, на третьем месте, где был задержан Свидетель №1, была обнаружена практически разделанная косуля.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что увидев свет фонарика, они остановили автомобиль, на котором передвигались и решили выяснить, что именно происходит там. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС Свидетель №2 и осмотрелся. Почти сразу он вернулся к машине и пояснил, что обнаружил на обочине дороги тропинку, протоптанную в снегу, ведущую вниз. Пройдя по тропинке вниз в кювет около 1,5 метров, он увидел два белых полипропиленовых мешка, заглянув в которые обнаружил, что там находятся большие куски туши косули. Они с Свидетель №4, а также Свидетель №2 побежали в сторону, где был свет фонаря. Свидетель №3 остался у машины. Он и Свидетель №4 побежали вперед. Когда приблизились к тому месту, где был виден свет фонаря, то он увидел, что от них убегает мужчина. Примерно через метров 150 догнал и задержал мужчину, следом сразу подбежал Свидетель №4. Свидетель №5 сказал мужчине, что бы он шел к дороге и они пошли по тропинке в сторону дороги. Когда выбежали из машины, то с собой Свидетель №4 взял фонарик. После задержания мужчины, стали возвращаться по тропинке обратно и увидели место забоя животного. Именно у того места находился задержанный мужчина, когда они увидели свет его фонарика. На данном участке также увидели шкуру, голову, копыта, внутренности дикого - животного косули сибирской. Рядом находился полипропиленовый мешок с мясом, в котором лежал нож. У места забоя находился Свидетель №2. Он досмотрел задержанного мужчину, который представился как Свидетель №1. При нем не было оружия, иных запрещенных предметов. Свидетель №1 сразу стал пояснять, что не имеет отношения к отстрелу косули, кто это сделал не знает, случайно обнаружил отстреленное животное и решил разделать тушу( Т.1 л.д.90-92). Свидетель свои показания подтвердил, так как на момент допроса помнил лучше.

Свидетель Свидетель №6 пояснила в судебном заседании, что является главным ветврачом, <данные изъяты>». Она была приглашена на осмотр трех туш сибирской косули в пункт полиции. Ею были осмотрены две особи самочки и одна особь самца. Мясо в пищу было не пригодно, потому что оно было окровавлено.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что является охотинспектором общественной организации охотников и рыболовов <адрес>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, дополнительно пояснил, что в рейд он выдвинулся на своей рабочей машине и должен был ждать остальную группу в <адрес>. В обозначенное время к нему никто не подъехал, он понял, что что-то произошло и поехал им на встречу в <адрес>. На расстоянии в 9 км от <адрес> встретил Свидетель №4 и остальных членов группы. На обочине стояла машина Шаталова И.В. –желтая Хонда ЦРВ. Он остановился, увидел кровь на снегу, мешки с мясом и две единицы оружия стояли прислоненные к березе. Он увидел останки животного и шкуру. По останкам определил, что это была особь самочки, определил по наличие на голове роговых бугорков и на шкуре наличие половых признаков. Затем сотрудники полиции все изымали, упаковывали. Позже с сотрудниками полиции и в сопровождении Свидетель №1 объезжали места, где были подстрелены косули и изымали головы, шкуры. Там находились внутренние органы, кров на снегу. У Шаталова И.В. не было документов на разрешение отстрела косуль и на ношение оружия.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который на предварительном следствии пояснял, что работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки был включен в состав группы по проведению совместного рейда с охотинспекторами «Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района». В ходе работы группы, в состав которой входил он, старший инспектор ДПС Свидетель №3 а также два охотинспектора Свидетель №4 и Свидетель №5, вчетвером около 22 часов 00 минут 23 ноября 2016 года выдвинулись из <адрес> в <адрес> с целью проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение фактов незаконной охоты. Проехав 9 км. от <адрес> в сторону <адрес>, далее за которым расположено также <адрес>, около 22 часов 15 минут обнаружили на правой обочине по ходу движения из <адрес>, примерно в 100 метрах от края проезжей части, свет фонаря. Поскольку данный участок местности является открытым и на нем расположены только кустарники, то этот факт вызвал подозрение в том, что на данном участке местности может совершаться преступление. Они остановили автомобиль, на котором передвигались и решили выяснить, что именно происходит там. Когда он вышел из автомобиля и прошел вдоль дороги, то увидел на обочине тропинку, протоптанную в снегу, ведущую вниз. Пройдя по тропинке вниз в кювет около 1,5 метров, увидел два белых полипропиленовых мешка, заглянув в которые обнаружил, что там находятся большие части туши косули. Сразу понял, что это мясо косули- дикого животного, т.к. на нем имелись характерные для косули фрагменты шерсти. Кроме того, имеет право охотиться и знает, как выглядит мясо косули и ее шерсть. Сразу вернулся к автомобилю и пояснил, что обнаружил мясо косули егерям и Свидетель №3. Втроем- он, оба егеря, взяв с собой фонарик, побежали по тропинке с обочины вниз, по следу, который вел к тому месту, откуда увидели свет фонаря. Свет фонаря потух, когда стали направляться в его сторону. Приблизившись к этому месту, увидел, что от него в сторону горы убегает мужчина. Егеря стали преследовать мужчину, а он, добежав до места, где изначально был свет фонаря, увидел, что имеется след в сторону от тропинки и там примят снег и расположено место забоя, а именно там лежал третий полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находилось мясо косули, рядом с мешком на снегу лежала голова косули, на которой не было роговых отростков, также здесь находилась шкура, копыта, внутренности животного, также в мешке с мясом, находился нож. Увидев это, не стал преследовать мужчину, а остался у данного места, чтобы обеспечить сохранность следов. Егеря догнали мужчину, пробежав около 200 метров. Задержали его и втроем вернулись к месту, где находился он. Подойдя к нему, он увидел, что задержанный мужчина-это местный житель Свидетель №1. Он досмотрел его, убедился, что при нем нет оружия, иных запрещенных предметов. После этого они проследовали к автомобилю. Пока они поднимались к автомобилю, по дороге мимо проезжал автомобиль Хонда ЦРВ желтого цвета, который Свидетель №3 остановил и стал проверять у водителя документы, которым оказался местный житель Шаталов Игорь Владимирович, выяснять, что он перевозит. Также Свидетель №3 досмотрел данный автомобиль и оказалось, что в багажном отсеке его автомобиля полик устлан полиэтиленовой пленкой и тряпками, что также вызвало подозрения, т.к. было похоже, что приготовлено место для транспортировки мешков с мясом косули. Шаталова И.В. и его автомобиль также задержали. На место происшествия им была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, то время пока поднимались с егерями и Свидетель №1 к их автомобилю, он заметил, что чуть далее от того места, где в кювет пролегает тропинка, по которой спустились за Свидетель №1 стоит дерево, к стволу которого были прислонены два предмета, внешне схожих с ружьями. По прибытии на место следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. За то время, пока ждали приезда СОГ к ним также подъехал третий охотинспектор Свидетель №7, с которым должны были встретиться в <адрес>, но не доехали до него( Т.1 л.д.78-80).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в соответствии со ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2( Т.1 л.д.82-84).

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №3( Т.1 л.д.86-89).

Свидетель Свидетель №8 пояснял, во время предварительного следствия, что он у Шаталова И.В. отобрал явку с повинной по факту незаконной охоты и незаконного приобретения, хранения и перевозки оружия и боеприпасов. Шаталов И.В. явку давал без принуждения, добровольно( Т.1 л.д.100-102).

Доказательствами по уголовному делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству(Т.1 л.д.1, Т.2 л.д.60 ); рапорт об обнаружении трех мешков с мясом косули, а так же оружия( Т.1 л.д.4, Т.2 л.д.63); заявление о возбуждении уголовного дела( Т.1 л.д.6); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности размером 100х300м., расположенный в 9 км. северо-западного направления от <адрес> с правой обочины автодороги <адрес>. Осмотром установлено расположение место забоя животного. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты:

- в автомобиле марки <данные изъяты> № патрон калибра 7,62х39мм.;

- на участке местности три полипропиленовых мешка белого цвета с тушами дикого животного;

- ружье №1- с надписью и номерными обозначениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;

- ружье №2- с надписью и номерными обозначениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;

- в ружье №2 патрон калибра 7,62х39мм.;

- нож с ножнами;

- фрагмент веревки с веществом бурого цвета;

- два выреза шкур со следами повреждений;

-на участке местности шкура и голова дикого животного, упакованы в полипропиленовый пакет №21, опечатано аналогично пакету №1.

У Шаталова И.В. изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук на ватный диск; контрольный ватный диск, одежда-куртка и брюки камуфлированного цвета.

У Свидетель №1 изъята одежда-куртка и комбинезон; все упаковано и опечатано( Т.1 л.д.7-15); фототаблица( Т.1 л.д.16-22); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 км. от <адрес> с левой стороны автодороги по ходу движения в <адрес>. Осмотром установлено расположение мест забоя животных на двух участках.

Первый осматриваемый участок расположен в 5км. от <адрес> в 40 м. от левой стороны обочины автодороги <адрес>, участок размером 10х10 метров. Второй осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 250 метров от первого по автодороге в направлении <адрес>, в 50 метрах от левой обочины автодороги 10х10м. <адрес>, участок размером 10х10 метров. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты:

- три выреза шкур со следами повреждений, каждый упакован в бумажный пакет, пакетам присвоены №№ 1-3,

-две шкуры с головами дикого животного, упакованы каждая в полипропиленовый белый пакет, пакеты опечатаны ( Т.1 л.д.23-25); фототаблица( Т.1 л.д.26-30); протокол осмотра места происшествия в служебном кабинете № ПП по Солонешенскому району по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты зимние ботинки Шаталова И.В.( Т.1 л.д.31-35); протокол осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 по адресу <адрес>, автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, в ходе которого изъяты пять ватных дисков с веществом бурого цвета, упакованы в пакет из полимерного материала, пакет опечатан( Т.1 л.д.36-44); протокол явки с повинной Шаталова И.В., в которой пояснял, что он застрелил три особи косули( Т.1 л.д.49); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на фрагменте шкуры в упaкoвке №1 имеется сквозное повреждение, которое могло быть образовано в результате выстрела из оружия снарядом, изготовленным из свинцового сплава. На фрагментах шкур в упаковках №2, №3, №19, №20, имеются сквозные повреждения без признаков огнестрельного характера. Ответить на вопрос "Если да, то образованы ли они в результате выстрела из представленного огнестрельного оружия?" не представляется возможным, в виду особенности следовоспринимающего объекта биологического происхождения - кожи, жирового слоя изменять размерные характеристики в зависимости от состояния (гниение, высыхание), а также отсутствия достаточного количества ориентирующих признаков( Т.1 л.д.137-141); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе ОМП 23.11.2016 на участке местности на расстоянии в 9 км в северо-западном направлении от <адрес>, у правой обочины автодороги <адрес> края изготовлен самодельным способом, является ножом разделочным, хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию( Т.1 л.д.154-155); заключение эксперта № от 26.01.2017, согласно которому на ноже, ножнах, представленных на экспертизу обнаружена кровь животного, относящаяся к отряду Парнокопытные семейства Олени. Происхождение данной крови от Косули, не исключается. На ноже, ножнах, двух ружьях, представленных на экспертизу, обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации. На ноже, ножных, двух ружьях, представленных на экспертизу, кровь человека не обнаружена. На двух ружьях, представленных на экспертизу, кровь не обнаружена( Т.1 л.д.159-162); заключение эксперта № от 20.01.2017, согласно которому на фрагменте ваты (смыв с рук Шаталова И.В.), срезах ногтевых пластин с рук Шаталова И.В., перчатке, куртке, полукомбинезоне, куртке, брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытные, семейства Олени (Cervidae) (лось, настоящий олень, косуля). На фрагменте ваты (смыв с рук Свидетель №1), срезах ногтевых пластин с рук Свидетель №1, куртке, представленных на исследование, кровь не обнаружена( Т.1 л.д.177-180); заключение эксперта № от 09.12.2016, согласно которому след обуви, условно экспертом обозначенный №, изъятый при ОМП от 24.11.2016 участка местности, расположенного в пяти километрах от <адрес> в сторону <адрес> пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След обуви №2 оставлен ботинком для правой ноги Шаталова И.В.( Т.1 л.д.187-191); заключение эксперта № от 25.01.2017, согласно которому на фрагменте веревки, пяти фрагментах ваты, представленных на исследование обнаружена кровь. Происхождение данной крови (объекты №№ 1-6) от человека, рогатого скота, свиньи, курицы, лося, лошади, крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, кролика исключается( Т.1 л.д.206-207); заключение эксперта № от 26.01.2017, согласно которому на следовоспринимающем слое фрагмента светлой дактилоскопической пленки, представленного на исследование, обнаружено три объекта похожих на волосы, которые являются остевыми волосами животного, и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные семейства Полорогие рода Быки. Объекты похожие на волосы, изъятые из фрагментов шкур животных (фрагменты шкур №1, №2, №3, №19, №20) (объекты №№1-50), представленных на исследовании являются остевыми волосами и происходят из волосяного покрова животного отряда парнокопытные семейства Олени, рода Косули( Т.1 л.д.214-215); заключение эксперта № от 26.12.2016, согласно которому представленное на исследование оружие №1, изготовлено промышленным способом, скомплектовано из двух ружей модели «<данные изъяты>», стволы от ружья серия и номер «№», колодка серия и номер «№», является двуствольным, гладкоствольным, бескурковым, охотничьим ружьем, 12 калибра и относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, исправно и для стрельбы пригодно. Представленное на исследование оружие №2 является переделанным ружьем, изготовленным из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «<данные изъяты>», серии и номер «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Переделка произведена, самодельным способом путем удаления части штатного ствола и помещением в него самодельного нарезного ствола, под патрон калибра 7,62 мм (7,62х39). Данное ружье для стрельбы пригодно и относится к нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию. Представленные на исследование 2 патрона из пакетов №1 и №7, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62мм (7,62х39) и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра( Т.1 л.д.130-133); протокол осмотра предметов( Т.1 л.д.236-241,247, Т.2 л.д.1,10,15); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.1 л.д.242, Т.2 л.д.13,18); постановление о соединении уголовных дел( Т.2 л.д.81); протокол проверки показаний на месте Шаталова И.В.( Т.2 л.д.88-94); акт об утилизации туши диких животных, протокол уничтожения вещественных доказательств( Т.1 л.д.244,245); протокол проверки показаний на месте с участием Шаталова И.В. по факту незаконной охоты( Т.2 л.д.40-47); заключение об установлении размера ущерба и расчет ущерба( Т.2 л.д.116-118); сообщение ООО» Охотников и рыболовов» о том, что Шаталову И.В. разрешение на добычу косули сибирской в сезон охоты 2016-2017 годы не выдавалась( Т.2 л.д.123).

С учетом изложенного, а так же то, что показания допрошенных свидетелей, оглашенных свидетельских показаний согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами осмотров места происшествия, заключением экспертиз, показаниями подсудимого суд приходит к выводу о виновности Шаталова И.В. в незаконной охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба и незаконных приобретение, хранение, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» ответственность за незаконную охоту, предусмотренную п.»а» ч.1 ст.258 УК РФ наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности.

Квалифицирующий признак- причинение крупного ущерба нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как из заключения об установлении ущерба( Т.2 л.д.116-118) установлено, косуля не достигла оптимальной численности 35-40 тысяч особей, поэтому необходимо проведение ряда мероприятий для устойчивого существования этого вида и в первую очередь борьба с браконьерством. Экологическая ценность сибирской косули заключается в том, что она является эндемиком Сибири, то есть местом ее обитания на земном шаре является только Западная Сибирь и часть Восточной Сибири. Добыча косули как объекта охоты строго лимитирована и осуществляется исключительно по разрешениям. Статистика численности сибирской косули, согласно зимним маршрутным учета в угодьях Солонешенского района за последние три года показывает некоторое увеличение популяции косули, тем не менее изъятие из популяции даже одной особи отрицательно сказывается на общем состоянии популяции. Степень экологического ущерба Солонешенского района при незаконной добычи трех особей косули сибирской с учетом современного состояния популяции этого вида животных, следует считать существенной, а нанесенный экологический ущерб будет являться крупным.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов так же нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г.№5 « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным приобретением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а так же незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищение.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а так же в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Шаталов И.В. обнаружил оружие и боеприпасы к нему на чердаке дома отца, хранил у себя на крыше дома, а затем для незаконной охоты перевозил на автомобиле.

Суд квалифицирует действия Шаталова И.В. по п.»а» ч.1 ст.258 УК РФ - как незаконная охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба; по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной по факту незаконной охоты: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной по факту приобретения, хранения и перевозку оружия и боеприпасов; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, возраст, <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, с места работы, от участкового, отсутствие судимости, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаталову И.В., суд не усматривает.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.»и» ст.61 настоящего Кодекса РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое и применение ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, Шаталову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.258 УК РФ в виде обязательных работ с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из семейного и материального положения подсудимого Шаталова И.В. суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и не применять принудительные работы.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса. Так как ч.1 ст.258 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, то суд назначает наказания в виде обязательных работ.

В материалах дела заявлены исковые требования о взыскании с Шаталова И.В. в пользу Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края денежных средства в счет погашения ущерба от преступления в размере 260000рублей. Так как ущерб Шаталовым И.В. погашен и истец отказался от исковых требований, тот суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаталова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются,- органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Шаталова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ и определить 1 год 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шаталову И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Шаталова И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Меру пресечения Шаталову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство- копию свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаталова И.В. хранить в материалах уголовного дела.

Два патрона калибра 7,62 х39мм, ружье с надписью и номерными обозначениями « <данные изъяты>», « <данные изъяты>», ружье, ружье №2 с надписью и номерными обозначениями « <данные изъяты>», «<данные изъяты>», « К94724»- решить в соответствии с ФЗ РФ « Об оружии».

Нож с ножнами, фрагмент веревки с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с рук Шаталова И.В., контрольный ватный диск, пять вырезов шкур- уничтожить.

Одежду –куртку, брюки камуфлированного цвета, зимние ботинки- вернуть Шаталову И.В.; куртку, полукомбинезон, перчатку, одежду- вернуть Свидетель №1

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска- арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> отменить, автомобиль возвратить законному владельцу Шаталову И.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенского районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанци и. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя