Решение по делу № 2-530/2018 ~ М-478/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-530-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области                                            04 сентября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Зубаревой Е. В., Марченковой А. С., Придатко О. В., Драгомирецкой Т. Б., Клементьевой Н. В., Шухина М. В. к ТСЖ «На Локтинской» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Марченкова А.С., Придатко О.В., Драгомирецкая Т.Б., Клементьева Н.В., Шухин М.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «на Локтинской», в котором просят признать решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>.

По инициативе председателя ТСЖ «На Локтинской» <данные изъяты> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам указанным в повестке, истцы считают протокол № внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме и не порождающим правовых последствий с момента его принятия, поскольку фактически собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания истцы как и остальные собственники не получали, также в общедоступных местах размещено не было, листы о голосовании им также не вручались, о проведенном внеочередном собрании истцам стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, также необходимый кворум отсутствовал. С решениями внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленными протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны в полном объеме, считают, что они приняты с существенным нарушением норм ЖК РФ и ГК РФ.

Истцы Зубарева Е.В. и Драгомирецкая Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в форме очно-заочного членов Товарищества собственников жилья, а оформили как внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически в указанный период внеочередное собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, необходимый кворум отсутствовал, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня в нарушение положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не направлялись, о проведенном собрании истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ Считают, что оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы как собственников жилого помещения на получение информации об общем собрании, его повестке дня, ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, участие в собрании, высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Истцы Марченкова А.С., Придатко О.В., Клементьева Н.В., Шухин М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «На Локтинской» - И.о. председателя ТСЖ «На Локтинской» Чугай Р.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Под решениями собраний, исходя из смысла п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ»).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир №, №, №, №, №, № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ «На Локтинской» <данные изъяты> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты следующие решения: избрать председателем собрания <данные изъяты>., секретарем собрания <данные изъяты>.; выбрать контрольный орган Товарищества - ревизионную комиссию: <данные изъяты>.; избрать ревизора контрольного органа <данные изъяты>.; выбрать правление: <данные изъяты>.; утвердить способ управления многоквартирным домом – Товарищества собственников жилья «На Локтинской»; определить место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в ТСЖ «На Локтинской», с направлением в управляющую организацию ООО «Согласие» копии протокола; утвердить порядок уведомления о решениях, принятых на общих собраниях и о проведении последующих общих собраний путем размещения информации в подъездах дома на первых этажах. Принятые решения были оформлены протоколом № внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется сообщение (объявление) ТСЖ «На Локтинской», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. в помещении ТСЖ «На Локтинской» состоится в форме очно-заочного голосования, собрания для членов Товарищества собственников жилья, повестка дня: избрать председателем собрания <данные изъяты>., кв. №, избрать секретарем собрания <данные изъяты>., кв. №; выбрать контрольный орган Товарищества - ревизионную комиссию в составе четырех человек; избрать ревизора контрольного органа; выбрать правление в количестве пяти человек; утвердить способ управления многоквартирным домом – Товарищества собственников жилья «На Локтинской»; определить место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в ТСЖ «На Локтинской», с направлением в управляющую организацию ООО «Согласие» копии протокола; утвердить порядок уведомления о решениях, принятых на общих собраниях и о проведении последующих общих собраний путем размещения информации в подъездах дома на первых этажах.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы указывают, что о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме они не извещались, участия в голосовании не принимали, в бюллетенях не расписывались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцы - собственники помещения в многоквартирном доме о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений в доме иным образом о проведении общего собрания, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалы дела не представлены.

Из показаний истцов Зубаревой Е.В. и Драгомирецкой Т.Б. судом установлено, что истцам о проведенном внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании опровергнуто не было.

Кроме того, показания свидетелей <данные изъяты>. подтверждают, что фактически внеочередное собрание собственников жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, собственники квартир участия в голосовании не принимали.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей не противоречат объяснениям истцов, и иным представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сообщение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду стороной ответчика не представлено.

Присутствие собственников помещений на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Между тем, такого листа регистрации участников общего собрания в материалы дела также стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании составило 51,78 % (3087,8 кв.м.) от общего числа голосов, кворум имеется.

Однако, как следует из представленной копии бюллетеня голосования квартиры №, отсутствует подпись собственника <данные изъяты>

Свидетелем <данные изъяты>., собственником квартиры № пояснено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею никаких документов не подписывалось, участия во внеочередном собрании собственников многоквартирного дома не принимала, подпись, стоящая в бюллетене голосования и в реестре проголосовавших под ее именем, поставлена не ею.

С учетом того, что участия в голосовании <данные изъяты> не принимали, а также не участвовали на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их голос повлиял на результаты голосования, кворума не имелось, следовательно, внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось полномочным.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, являются значимыми по делу обстоятельствами при разрешении данного спора, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика, как инициатора собрания.

Доводы истцов о существенном нарушении порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума, стороной ответчиком, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания были допущены существенные нарушения при его организации и проведении, вследствие чего заявленные исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубаревой Е. В., Марченковой А. С., Придатко О. В., Драгомирецкой Т. Б., Клементьевой Н. В., Шухина М. В. к ТСЖ «На Локтинской» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме и не порождающим правовых последствий                     с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.В. Алференко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья                                                                                                    А.В. Алференко