Решение по делу № 2-263/2017 ~ М-193/2017 от 24.05.2017

                                                                                                       Дело № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г.                                                                                          с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Петухове А.С.,

с участием ответчиков                Колесова С.В., Колесовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Колесову С.В., Колесовой О.М., Колесову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

       АО «Россельхозбанк», действуя через своего представителя по доверенности Воробьёву М.Н., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесову С.В., Колесовой О.М., Колесову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1077179 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по датуисполнения обязательств по кредиту; обратить взыскание на принадлежащее Колесову С.В. оборудование, заложенное по договору № о залоге оборудования, по договору № о залоге транспортного средства. Обратить взыскание на принадлежащее ИП Колесову С.В. имущество (договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от ДД.ММ.ГГГГ), определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости данного имущества, определённой на основании договора залога. Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13558 руб. 90 коп. В обосновании иска указали, что между истцом и ответчиком ИП Колесовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить кредитору денежные средства в размере 1080000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 16% годовых. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 1080000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное обязательство кредитором исполнено, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение исполнения обязательств ИП Колесовым С.В. перед АО «Россельхозбанк» были заключены договоры:договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между кредитором и Колесовой О.М.

       Согласно пункту 1.1. договора поручительства Колесова О.М. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ИП Колесова С.В. по договору в качестве поручителя.Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору Ответчик, отвечает перед истцом в том же объёме, как и заёмщик, то есть в объёме, определённом договором на момент предъявления требования (для случаев, когда договором предусмотрен лимит ответственности поручителя - «в пределах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора») в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Объём обязательств должника не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору указанных в пункте договора поручительства.

       В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залогетранспортных средств, заключённым между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Колесовым С.В. исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом недвижимости, а именно:трактор «Беларус 82 1-СМ», стоимостью 544000 руб., прицеп 2П№ №, стоимостью 12000 руб., прицеп 2П№ №, стоимостью 48000 руб.Стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора о залоге недвижимости в размере 604000 рублей.

       В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключён договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором исполнение обязательств обеспечено залогом оборудования, а именно: косилка 4 роторная, усиленная навесная, 2006 года выпуска, фирма производитель: Россия, захват 4 метра, расположенная: <адрес>, залоговая стоимость: 28000 рублей. Стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 28000 рублей.

       В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГо залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем общей залоговой стоимостью 1080000 рублей: тёлки 1,5 года, весом 450 кг. в количестве 36 голов, живым весом 16200 кг., в одной группе, приобретённых у ФИО4 ценой 30000 рублей, стоимостью равной 1080000 рублей.

       Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

       Согласно пунктов 1.1, 2.1 договора о залоге залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

       В нарушение требований п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга (в срок, установленный п. 1.6. договора и приложения №) и процентов (в срок, установленный п.4.2., п. 4.3 договора).

       В соответствии с и. 7.1. договора, в случае наступления такого события, как неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных средств обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплате начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году.Пеня начисляется на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы.До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ИП Колесова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1077179 руб. 19 коп., в том числе:срочная задолженность по основному долгу - 146000 руб.,по основному долгу - 555140 руб.,по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 120070 руб. 33 коп.,проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 202832 руб. 02 коп.,неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 42337 руб. 221 коп.,комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6799 руб. 48 коп.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Колесов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с размером основного долга, так как в 2014 г. им перечисляли оплату за молоко на расчетный счет, а банк эти суммы в уплату долга в расчете не указал. Точную сумму долга назвать не может, также не может пояснить в каком размере основной долг по кредиту им был оплачен. По остальным суммам, указанным в расчете истца, возражений не высказал.

        Ответчик Колесова О.М. в судебном заседании иск признала, пояснив, что с ней был заключен договор поручительства, действительно они допускали просрочку платежей, в связи с материальными затруднениями. Расчет не оспаривала и не могла пояснить, какая сумма ими оплачена в счет долга по кредитному договору.

       Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

       Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком ИП Колесовым С.В. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

       Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-43) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО5 с одной стороны и индивидуальный предприниматель Колесов С.В. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 1080000 руб. Комиссия за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора. Данная комиссия уплачивается заёмщиком единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость (п. п. 1.3.1, 1.3.2). Процентная ставка составляет 16% годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.4, 1.5, 1.6). Заёмщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Выдача кредита производится путём зачисления денежных средств на расчётный счёт (текущий валютный счёт) заёмщика при обязательном выполнении условий: заёмщик предоставит документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита, а также иные документы, затребованные кредитором; заёмщик уплатит комиссию за выдачу кредита, установленную пунктом 1.3.1 договора. Датой уплаты комиссии за выдачу кредита считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора. Заёмщик предоставит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств, указанное в п. 6.2 договора. В случае невыполнения заёмщиком какого- либо из условий, указанных в п. 3.2 кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав от заёмщика возмещения всех убытков, понесённых кредитором в связи с оформлением документов по договору.

        Пунктом 6.2 договора предусмотрено обеспечение исполнение заёмщиком своих обязательств в совокупности: залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с Колесовой О.М.

       В соответствии со ст. 7 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора). Кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы; в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно - из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объёме - из расчёта 16% годовых.

       В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.договора, кредитор вправе предъявить заёемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 процентовот суммы кредита (части кредита), неиспользованного(ой) на цели, установленные пунктом 2.1.договора, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

      При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 5.6., 6.5., 6.6., 6.7., 6.11. договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ,установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

       При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 6.12. договора,кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2 % годовыхот остатка задолженности по кредиту, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором заёмщик не исполнил данное обязательство, заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа). При неисполнении заёмщиком обязанности, предусмотренной п. 6.16 настоящего договора,кредитор вправе требовать уплаты заёмщиком, а заёмщик обязуется уплатить, неустойку (штраф) в размере 10% от суммы остатка задолженности по кредитуза каждый факт невыполнения обязательства.

       В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором (п. п. 4.5, 4.5.1).

       В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денег по соглашению представлены: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 112.

       В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Колесовой О.М. № (л.д. 81-89). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.5 вышеуказанного договора поручительства, с которыми поручитель ознакомлена, поручитель отвечает перед банком за выполнение, заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, комиссионных платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 84).

       Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор залога № с Колесниковым С.В. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины), согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 51-59).       Согласно приложению № к договору залога - предметом залога являются трактор «Беларус 82 1-СМ», стоимостью 544000 руб., прицеп № стоимостью 12000 руб., прицеп № стоимостью 48000 руб. (л.д. 59).

       Договор залога № с Колесовым С.В. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество (оборудование), согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 61-69).        Согласно приложению № к договору залога - предметом залога является косилка 4, роторная усиленная навесная, стоимостью 28000 руб. (л.д. 69).

       Договор залога № с Колесовым С.В. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 71-80).

      Согласно приложению № к договору залога - предметом залога являются тёлки 1,5 года, среднего веса одной головы 450 кг., 36 штук в одной группе, залоговой стоимостью 629000 руб. (л.д. 79).

       Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

       Как установлено в судебном заседании из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

       Согласно расчёту, представленному истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), графику погашения кредита (л.д. 47), ответчиком было произведено погашение кредита - основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374859 руб. 85 коп. Отсюда остаток основного долга составляет 705140 руб. 15 коп. (1080000- 374859,85 = 705140,15).

      Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов в размере 661337 руб. 98 коп., уплачено в размере 458505 руб. 96 коп. Отсюда задолженность составляет 202832 руб. 02 коп.

       Таким образом, расчёт, произведённый истцом по выплате просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченных процентов по кредиту судом проверен, является верным, доводы ответчика о несогласии с суммой основного долга, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, поэтому судом не принимаются и, указанные суммы подлежат взысканию в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5 договора.

       Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по договору по ставке 16 % годовых по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, истец вправе требовать взыскание процентов на будущее до дня возврата суммы кредита, поскольку обязанность по уплате процентов предусмотрена кредитным договором.

Как следует из кредитного договора, заёмщик ИП Колесов С.В. (л.д. 31) дал своё согласие на комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу). Согласно графику и расчёту задолженности на л.д. 27-29, комиссия начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20666 руб. 65 коп. Уплачена в размере 13867 руб. 15 коп. Задолженность составляет 6799 руб. 48 коп. (20666,65-13867,17 = 6799,48)

В связи с чем, требования истца о взыскании указанной комиссии в размере 6799 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению.

        Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

        Согласно расчёту, представленному истцом на л.д. 23-27 неустойка по просроченной ссуде начислена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120070 руб. 33 коп., не оплачена.

        Неустойка за просрочку уплаты процентов за период, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 42337 руб. 21 коп., не оплачена. Итого общий долг по неустойке составляет 162407 руб. 54 коп.

       Таким образом, расчёт представленный истцом по неустойке, судом проверен, является верным.

        Обсуждая вопрос о соразмерности, исчисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

       В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

      При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

      Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 162407,54 руб. Сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 825210,48 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, кроме того, судом принимается во внимание, что кредитный договор был заключен с индивидуальным предпринимателем и им в судебном заседании не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 162407 руб. 54 коп.

      Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ИП Колесов С.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основаны, как на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и договоре (ст. 4.5) и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

        Кроме того, как следует из представленных документов на л.д. 137-140, истцом в адрес заёмщика и в адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором предлагалось в связи с допущенной просроченной задолженностью в течение трёх рабочих дней с момента получения требования произвести оплату суммы задолженности (включительно на текущую дату), разъяснено, что в случае неуплаты в указанный срок суммы задолженности банк оставляет за собой право взыскания задолженности в порядке, установленном законодательством РФ.

     Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном погашении задолженности заёмщиком в установленный в требовании срок не выполнено, имеются основания для досрочного взыскания оставшейся суммы по кредитному договору.

      Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.

      Так согласно договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 81 - 89, Колесова О.М., то есть поручитель, обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком - ИП Колесовым С.В. его обязательств по кредитному договору №, заключённому между заёмщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

       При этом, поручитель в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 договора поручительства согласна отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по данному кредитному договору.

      Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

       Кроме того, как уже указывалось выше, на основании условий кредитного договора, а также на основании условий договора поручительства кредитор вправе предъявлять требование, как к заёмщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

       В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и с поручителя Колесовой О.М. - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - трактор «Беларус 82 1-СМ», прицеп №, прицеп №, косилку 4, роторную усиленную навесную и животных - тёлок 1,5 года, среднего веса одной головы 450 кг., 36 штук в одной группе, суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Колесовым С.В., а также с Колесовым С.В. одновременно с заключением кредитного договора были заключены договоры залога (л.д. 51-80), согласно которым предметом залога являются приобретенные: по договору от ДД.ММ.ГГГГ косилка 4 роторная усиленная навесная, залоговой стоимостью 28000 руб., приобретенный на основании договора поставки техники - трактор Беларус-82.1 СМ, залоговой стоимостью 544000 руб., прицепы № в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 12000 руб. и 48000 руб. и тёлки 1,5 года среднего веса одной головы 450 кг., 36 штук в одной группе, залоговой стоимостью 629000 руб.

        В силу настоящих договоров залога, они обеспечивают исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору.

        Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

       Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

       Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, ответчик допускал просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трёх раз в течение 12 месяцев.

      Учитывая размер суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: косилки 4 роторной усиленной навесной, трактора Беларус-82.1 СМ, прицепов № в количестве 2 шт. и тёлок 1,5 года среднего веса одной головы 450 кг., 36 штук в одной группе, принадлежащих ответчику.        

       Согласно п. 3.2 договоров залога, залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 28000 руб., 604000 руб. и 629000 руб. соответственно.

          Поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал стоимость залогового имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества, равной 100% залоговой стоимости имущества, определённой на основании договора залога.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 13585 руб. 90 коп., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением на л.д. 9 с ИП Колесова С.В. и Колесовой О.М. солидарно, а также с Колесова С.В. в размере 6000 рублей, расходы, по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением на л.д. 13.

       Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесова С.В., Колесовой О.М. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1077179 рублей 19 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13558 рублей 90 копеек. Всего в сумме 1090738 рублей 09 копеек.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесова С.В., Колесовой О.М. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых, начисляемые на сумму не погашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

        Обратить взыскание на принадлежащее Колесову С.В. оборудование, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования - косилку 4 роторную, усиленную навесную, 2006 года выпуска, фирма производитель: Россия, захват 4 метра, залоговой стоимостью 28000 рублей, находящуюся по адресу: <адрес>.

       Обратить взыскание на принадлежащее Колесову С.В. оборудование, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - трактор «Беларус 82 1-СМ», 2010 года выпуска, заводской номер машины 00801311, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, цвет синий, залоговой стоимостью 544000 рублей; прицеп № 1975 года выпуска, заводской №, цвет серый, залоговой стоимостью 12000 рублей; прицеп №, 1992 года выпуска, заводской №, цвет серый, залоговой стоимостью 48000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>.

       Обратить взыскание на принадлежащее ИП Колесову С.В. имущество по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от ДД.ММ.ГГГГ - тёлки 1,5 года, среднего веса одной головы 450 кг., 36 штук в одной группе, общей залоговой стоимостью 629000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>.

       Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости данного имущества, определённой на основании договоров залога.

       Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

       Взыскать с Колесова С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. С которым стороны могут ознакомиться в суде 04.08.2017 г.

      Судья                                                                                              В.Д. Прохорова