Приговор по делу № 1-122/2013 от 17.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                                                                      30.01.2013

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Кадралиевой Г.Х.

с участием государственного обвинителя - Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кузьменко В.Г.

подсудимой Второвой О.В.,

защитника - адвоката Мороз А.Б., ордер № от дата обезличена, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Второвой О.В., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднетехническим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающей продавцом у ИП П., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Второва О.В. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Второва О.В., дата обезличена, находясь в торговом павильоне № рынка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> приняла от Л. рыбную продукцию - леща холодного копчения, отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, которую поместила в морозильную камеру.

дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Второва О.В. выложила рыбную продукцию - леща холодного копчения в количестве <данные изъяты> тушек, весом <данные изъяты> граммов на прилавок вышеуказанного торгового павильона, где, в нарушение требований п.6.2 ГОСТа 11482-96 «Рыба холодного копчения. Технические условия», хранила с целью сбыта, при температуре окружающего воздуха не менее +18°С, то есть с нарушением температурного режима, необходимого для хранения рыбной продукции холодного копчения, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дата обезличена, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дата обезличена, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дата обезличена, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дата обезличена.

дата обезличена, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Второва О.В., находясь в торговом павильоне № рынка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализовала покупателю С. рыбную продукцию - леща холодного копчения, в количестве трех тушек, весом <данные изъяты> граммов за <данные изъяты> рублей.

Данная рыбная продукция не соответствует требованиям п.1.3.3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как по микробиологическим показателям - превышает количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов на <данные изъяты> микробных тел, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и является не пригодной для питания. Употребление людьми в пищу вышеуказанной продукции, может вызвать инфекционное заболевание или отравление, что представляет опасность для здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Второва О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьменко В.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимаяполностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Суд установил, что вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Состав преступления является оконченным. Умысел подсудимой на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, полностью доказаны материалами дела - подсудимая, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 2.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранила для дальнейшего сбыта и сбыла рыбную продукцию - леща холодного копчения в количестве <данные изъяты> тушек, общим весом <данные изъяты> граммов.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Учитывая данные о личности Второвой О.В., обстоятельства дела, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит возможности применения к Второвой О.В. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства по уголовному делу, с билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей с номером №, возвращенного владельцу, снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Второву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С вещественного доказательства по уголовному делу - билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей с номером № - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       О.В. Карасева