Решение по делу № 8а-2575/2020 [88а-3747/2020] от 30.03.2020

Дело № 2а-4020/2019,

     № 88а-3747/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                      20 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19 февраля 2019 года №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 27 сентября 2017 года между ним и Администрацией в лице управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений (далее – Управление архитектуры) был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На строениях, расположенных на указанном земельном участке, муниципальным казённым учреждением «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа») были размещены сообщения о необходимости освобождения земельного участка.

Из данных сообщений следовало, что 8 августа 2018 года должностными лицами Администрации было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого составлено заключение от 8 августа 2018 года № 66. Указанное заключение содержит решение следующего содержания: в связи с отсутствием действующих правоустанавливающих документов на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с пунктом 6.1 и на основании пункта 5.9.1 решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации направить материалы в МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» для проведения мероприятий в соответствии с разделом 6 указанного решения городской Думы.

28 января 2019 года Восканян М.Ж. обращался к Главе Петропавловск- Камчатского городского округа с заявлением о проверке законности заключения об обследовании земельного участка от 8 августа 2018 года        № 66.

Письмом от 19 февраля 2019 года за исходящим № за подписью Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. административному истцу было сообщено, что принятое в рамках заключения решение о самозащите прав в рамках гражданского законодательства Российской Федерации является обоснованным, поскольку договор аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года № 200/17 согласно обращению Управления архитектуры от 25 июля 2018 года № на дату проведения рейдового осмотра был расторгнут.

По мнению административного истца, решение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, изложенное в письме от 19 февраля 2019 года №, является незаконным, поскольку в приказе Контрольного управления Администрации от 31 июля 2018 года        № 67-П/ЗК отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия начальника Контрольного управления Администрации ФИО6 на включение в состав комиссии, уполномоченной на проведение рейдового осмотра, специалистов Контрольного управления Администрации; в решении городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» отсутствуют положения о наделении начальника Контрольного управления Администрации соответствующими полномочиями.

Кроме того, само содержание обжалуемого решения Администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учётом изложенного, Восканян М.Ж. просил суд признать незаконным решение Администрации от 19 февраля 2019 года №.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Восканяна М.Ж. отказано.

30 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Восканяна М.Ж., поданная им 11 марта 2020 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Администрации, извещённой о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 28 января 2019 года Восканян М.Ж. подал на имя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа заявление, в котором просил провести проверку законности заключения об обследовании земельного участка от 8 августа 2018 года № 66, выдать ему копию приказа заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления Администрации от 31 июля 2018 года № 66-П/ЗК и ознакомить его с материалами рейдового осмотра.

Письмом от 19 февраля 2019 года за исходящим № за подписью Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. Восканяну М.Ж. было сообщено, что его обращение по вопросу проверки законности заключения Контрольного управления Администрации об обследовании земельного участка рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения заявителю разъяснено, что проверка Контрольным управлением Администрации проводилась на основании обращения Управления архитектуры от 25 июля 2018 года о принятии мер по освобождению земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3482 от нестационарных торговых объектов в соответствии с положениями порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённого решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 490-нд (далее – Порядок). В ходе проведённого рейдового осмотра установлен факт размещения на указанном земельном участке двух нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих документов, что являлось основанием для принятии решения о самозащите прав муниципального образования в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, которое и было отражено в заключении от 8 августа 2018 года № 66. Кроме того, заявителю сообщалось, что договор аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года № 200/17 на дату проведения рейдового осмотра был расторгнут, а само принятое решение о самозащите прав в рамках гражданского законодательства Российской Федерации является обоснованным. Дополнительно Восканяну М.Ж. (в качестве приложения к письму) была направлена копия запрошенного им приказа Контрольного управления Администрации от 31 июля 2018 года № 67-П/ЗК, а также копии материалов рейдового осмотра (в целях ознакомления заявителя с ними).

    В соответствии с Порядком Контрольное управление Администрации является уполномоченным органом Администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа (пункт 1.3 Порядка); основанием для проведения проверки может являться получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц документов и иных сведений, свидетельствующих о наличии признаков нарушения муниципальных правовых актов городского округа в сфере земельных отношений (пункт 3.3 Порядка); плановый (рейдовый) осмотр, обследование осуществляется комиссией в составе не менее трёх человек на основании приказа руководителя Контрольное управление Администрации, в состав комиссии включаются муниципальный инспектор и два специалиста Контрольного управления Администрации, а при обнаружении признаков самовольного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и необходимости решения вопроса освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза соответствующих объектов, в состав комиссии дополнительно могут включаться специалисты: Управления архитектуры, МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства (пункт 5.3 Порядка); по результатам обследования земель (земельных участков) оформляется заключение об обследовании в соответствии с установленной формой, которое подписывается членами комиссии (пункты 5.5 и 5.6 Порядка); в случае обнаружения в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных правонарушений комиссия вправе принять решение о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 5.9 и 5.9.1 Порядка); освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз, хранение материалов демонтажа, самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и иного имущества, организуемое с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляется МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» на основании решения комиссии, указанного в подпункте 5.9.1 Порядка (пункт 6.3 Порядка).

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, а также содержание обжалуемого ответа от 19 февраля 2019 года за исходящим           №, пришли к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено органом местного самоуправления по поставленным в нём вопросам, о результатах рассмотрения обращения заявитель был уведомлен в установленный срок, в свою очередь, несогласие Восканяна М.Ж. с содержанием ответа Администрации не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов согласуется с приведёнными выше положениями статей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию административного истца, изложенную им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе о том, что административный ответчик не рассмотрел обращение Восканяна М.Ж. по вопросам законности (либо незаконности) решения о проведении обследования земельного участка, а также заключения об обследовании земельного участка от 8 августа 2018 года № 66. Между тем эти доводы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которая в силу положений частей 2 и 3 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки административного истца в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения его процессуальных прав, несостоятельны. Отклонение Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ходатайства Восканяна М.Ж. об отложении судебного разбирательства административного дела и позднее направление в адрес административного истца письменных возражений Администрации на административное исковое заявление не могут расцениваться в качестве допущенных судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

То обстоятельство, что суд не привлёк к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц начальника Контрольного управления Администрации и главу Петропавловск-Камчатского городского округа в целях дачи пояснения по существу спора, не может свидетельствовать о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права. Исходя из предмета заявленных административных исковых требований, обжалуемые судебные акты не могут повлиять на права или обязанности указанных должностных лиц по отношению к одной из сторон административного дела, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ это является необходимым условием для привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи