Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2649/2014 ~ М-1071/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-2649/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием истца Тихоновой М.В. и её представителя по доверенности Вологина А.Л.,

представителя ответчика по доверенности Чистяковой Е.В.,

третьих лиц Якуничевой Н.Н. и Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Тихонова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что истец и ООО «Росгосстрах» заключили договор о добровольном страховании имущества, расположенного в квартире по адресу: Вологодская область, <адрес>, <адрес>, на сумму 100 000 рублей. Тихоновой М.В. оплачено 100% страховой премии в размере 1640 рублей. 10.12.2013 года объект страхования полностью сгорел, в связи с чем, 12.12.2013 истец уведомил ответчика о страховом случае. 16.01.2014 года ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что по условиям п.2.1, заключенного договора страхования застрахованным объектом является домашнее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Тихонова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец считает, что в страховом полисе допущена техническая ошибка: указан неверный номер квартиры. Просила суд признать, что договор страхования (Полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Тихоновой М.В. заключен в отношении имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскать в пользу Тихоновой М.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 100 000 рублей и компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якуничева Н.Н.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тихонов А.В.

Истец и её представитель по доверенности Вологин А.Л. в судебном заседании не поддержали первый пункт требований, в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что иск подан лицом, которому не принадлежит застрахованное имущество.

Третье лицо Якуничева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она является страховым агентом, который страховал имущество истца. Заполняла страховой полис со слов истца. Страховала данное имущество не в первый раз. Данные списывала с прошлого полиса. В квартире была, имущество осматривала. Позже выяснилось, что ФИО10 проживают в <адрес>, а не №, как указано в полисе. Страховала имущество, которое находится в квартире истца.

В судебном заседании третье лицо Тихонов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК колхоз «Передовой» и Тихоновым А. В., последнему предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

В соответствии со справкой Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района №53 от 28 января 2014 года Тихонов А.В. и его семья: сын – ФИО7 и жена – Тихонова М.В. постоянно проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой М.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования домашнего имущества, гражданской ответственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно полису добровольного страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является Тихонова М.В., страховая сумма составила 100 000 рублей, в том числе мебель – 50 000 рублей, аудио-видео телеаппаратура, бытовая техника и электроника – 30 000 рублей, одежда, обувь и белье – 15 000 рублей, прочее – 5 000 рублей (л.д. 5). Оплата страховой премии по договору страхования составила 1640 рублей и произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № серии 7000 (л.д. 6).

Постановлением дознавателя ОДН по Вологодскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2013 (л.д. 14-15) зафиксирован факт возникновения пожара и повреждения застрахованного имущества по указанному адресу. Выездом на место происшествия, осмотром и опросом очевидцев установлено, что объектом пожара является одноэтажный двухквартирный деревянный щитовой дом. Дом электрифицирован, отопление печное, принадлежит СХПК «Передовой». Дознаватель пришёл к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара в <адрес> <адрес> <адрес> послужил аварийный режим работы электрической проводки.

Ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая. 16 января 2014 года направил письмо №, в котором сообщил о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду того, что представленные документы на домашнее имущество в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не подтверждают имущественный интерес Тихоновой М.В. в отношении застрахованного имущества, поскольку в полисе страхования указана <адрес>, а Тихонова М.В. зарегистрирована в <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что при составлении страхового полиса серии 3070 № от ДД.ММ.ГГГГ в графу адрес (территория) страхования квартиры ошибочно указано: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместо: <адрес>, <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и объяснениями страхового агента Якуничевой Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что производила страхование имущества, принадлежащего истцу и её семье.

Учитывая, что стороны при заключении договора страхования достигли соглашения о стоимости застрахованного имущества в размере 100 000 рублей, принимая во внимание, что в страховом полисе серии № № ошибочно указан номер квартиры в графе «адрес (территория) страхования квартиры» №, вместо №, суд считает необходимым признать случай страховым и взыскать в пользу Тихоновой М.В., как страхователя и выгодоприобретателя по выше указанному полису, страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причинённых физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Тихоновой М.В. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства 100 000 рублей (сумма страхового возмещения) и 1 000 рублей (компенсация морального вреда).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей.

С ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 3 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тихоновой М. В. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 500 рублей, всего: 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.