Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-656/2013 (2-3972/2012;) ~ М-3777/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-656/13

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Бибишевой Л.П.,

представителя истца – адвоката Луцкевич Г.Г. по ордеру,

представителя ответчика Куренцовой И.Л. – адвоката Захаровой Э.В. по ордеру,

представителя ответчика (Госорган1) <адрес> – Львовой И.В. по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бибишевой Л. П., действующей также и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), к Куренцовой И. Л., (Госорган1)<адрес>, Ашмарину Н. В., Поповой З. В., Глушковой В. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего (ФИО2), (ФИО3) об определении долей в праве общей долевой собственности в общем имуществе коммунальной квартиры и признании незаконным приказа (Госорган1).<адрес> о переводе нежилого помещения в жилое,–

                                          у с т а н о в и л:

           Бибищева Л.П., действующая также и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), обратилась в суд с иском к Куренцовой И.Л. и (Госорган1).<адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности в общем имуществе коммунальной квартиры <адрес> и признании незаконным приказа (Госорган1)<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о переводе нежилого помещения (часть лифтового холла) на 9 этаже <адрес> в жилое помещение. В обоснование иска указала, что совместно с дочерью являются совладельцами (по <данные изъяты> доли каждый) комнаты (№) в коммунальной <адрес>. Куренцова И.Л. является нанимателем комнаты (№) в этой же квартире. Решением ПДК при (Госорган1).<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Куренцовой И.Л. с целью улучшения жилищных условий предоставлено дополнительно нежилое помещение – часть лифтового холла, расположенного на <адрес> После выполнения работ по перепланировки и переустройству части лифтового холла, приказом зам. Главы (Госорган1)<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) часть нежилого помещения лифтового холла переведена в жилое помещение. В силу ст. ст. 40 и 41 ЖК РФ, истец и ее дочь являются участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, в связи с чем истец просит определить конкретно размер ее доли в таком имуществе. Приказ (Госорган1)<адрес> считает незаконным по тем основаниям, что выполненная перепланировка по переоборудованию части лифтового холла, предполагает, что вновь образованное из него жилое помещение в виде отдельной комнаты будет входить в состав коммунальной квартиры (№) и иметь вход через общее помещение коммунальной квартиры – кладовую. При таких обстоятельствах уменьшается состав общего имущества коммунальной квартиры без согласия иных собственников жилых помещений в этой коммунальной квартире, и как следствие уменьшается размер доли этих собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире.

Впоследствии истец свои требования уточнила, просит:

1. Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры <адрес>, состоящее из помещений: (№) коридор, пл. 10,2 м2, (№) кухня, пл. 13,9 м2, (№) туалет, пл. 1,4 м2, (№) санузел, пл.2,0 м2, (№) туалет, пл. 1,3 м2, (№) умывальня, пл. 7,1 м2, (№) душевая, пл. 4,l м2, (№) коридор, пл. 10,3 м2, (№) коридор, пл. 11,3 м2, (№) кладовая, пл. 2,3 м2, общей пл. 63,9 м2., признав право общей долевой собственности на указанное имущество за Бибишевой Л. П. в размере <данные изъяты> долей, за (ФИО1) в размере <данные изъяты> долей, за Ашмариным Н. В. в размере <данные изъяты> долей, за Поповой З. В. в размере <данные изъяты> долей, за (ФИО2) в размере <данные изъяты> долей, за Глушковой В. В. в размере <данные изъяты> долей, за (ФИО3) в размере <данные изъяты> долей, за (Госорган1) <адрес> в размере <данные изъяты> долей.

2. Признать недействительным приказ заместителя главы администрации городского округа <адрес> - директора департамента муниципальной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о переводе нежилого помещения (лифтовый холл) на 9 этаже по <адрес> в жилое помещение.

Уточненное исковое заявление принято к производству определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании истец Бибишева Л.П., ее представитель – адвокат Луцкевич Г.Г., действующий на основании ордера, суду пояснили, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Бибишевой Л.П. удовлетворены, границы коммунальной квартиры <адрес> приведены в прежнее состояние, нарушенные права истца по пользованию общими помещениями коммунальной квартиры восстановлены, актуальность предъявления настоящего иска утрачена в настоящее время, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> - Львова И.В., представитель ответчика Куренцовой И.Л. – адвокат Захарова Э.В., действующая на основании ордера, против оставления заявления без рассмотрения не возражали.

Ответчик Куренцова И.Л., ответчик Ашмарин Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 125, 128).

Ответчик Попова З.В., ответчик Глушкова В.В., ответчик Кононов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 122,123,124).

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истцом ставится вопрос об определении долей в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартире.

Согласно ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом доля истца, как собственника помещения в коммунальной квартире, установлена законом, спора между иными сособственниками о размере долей в общем имуществе коммунальной квартиры, не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства( определение КС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№))

         При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление Бибишевой Л. П., действующей также и в интересах несовершеннолетней (ФИО1) подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

         Исковое заявление Бибишевой Л. П., действующей также и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), к Куренцовой И. Л., (Госорган1)<адрес>, Ашмарину Н. В., Поповой З. В., Глушковой В. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего (ФИО2), (ФИО3) об определении долей в праве общей долевой собственности в общем имуществе коммунальной квартиры и признании незаконным приказа (Госорган1)<адрес> о переводе нежилого помещения в жилое оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения Бибишева Л.П. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Судья                         Л.Н. Жукова