Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1450/2022 ~ М-1088/2022 от 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного истца Пономаревой И.Н., ее представителя адвоката Гусевой А.А.,

административного ответчика – участкового уполномоченного полиции ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиева А.Ш.,

представителя административного соответчика УМВД России по г.Самаре Ремихановой В.А.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1450/2022 по административному исковому заявлению Пономаревой Ирины Николаевны к УМВД России по г.Самаре, УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиеву А.В., и.о. начальника отдела УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Полякову Д.Н. о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от осуществления производства по делу об административном правонарушении по заявлению Пономаревой И.Н. в отношении Мукменовой А.К. по ст.6.1.1 КоАП РФ, обязать устранить нарушение, повторно рассмотрев заявление в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что <дата> подала в ОП №7 УМВД России по г.Самаре заявление об избиении со стороны гражданки МАК

Участковый уполномоченный Назралиев А.В. не провел все необходимые действия, не выехал на место, не опросил свидетелей, не составил протокол по делу об административном правонарушении, вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом уточнений заявитель просила признать незаконными бездействия УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиева А.В., начальника отдела УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре, выразившееся в уклонении от осуществления производства по делу об административном правонарушении по заявлению Пономаревой И.Н. в отношении МАК по ст.6.1.1 КоАП РФ, обязать устранить нарушение, повторно рассмотрев заявление в установленном порядке.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали уточненный иск, указав, что в результате бездействия УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиева А.В. и его начальника длительное время Пономарева лишена доступа к правосудию для защиты своих прав после нанесения побоев со стороны МАК

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УМВД России по г.Самаре, ввиду того, что ОП №7 УМВД России по г.Самаре не является самостоятельным юридическим лицом, а также и.о. начальника отдела УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Поляков Д.Н., так как бывший начальник Васильев А.И., указанный в административном иске, освобожден от указанной должности.

Представитель административного соответчика УМВД России по г.Самаре, а также УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиев А.В. просили в иске отказать, так как по поступившему заявлению проведена проверка и принято предусмотренное законом решение.

И.о. начальника отдела УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Поляков Д.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо МАК, будучи извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что <дата> Пономарева И.Н. обратилась с заявлением о привлечении к ответственности соседки, которая нанесла ей телесные повреждения и угрожала.

Исходя из характера заявления, невозможности незамедлительно правильно определить тяжесть повреждений и все обстоятельства их получения, заявление зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении (КУСП №).

По результатам проверки <дата> УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиев А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ в отношении МАК по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

<дата> решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для дополнительной проверки, в том числе с указанием выделить материалы в отношении МАК для проверки по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По результатам дополнительной проверки <дата> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ в отношении МАК по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

<дата> УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиев А.В. составил рапорт о том, что в действиях МАК усматриваются признаки административного правонарушения, который зарегистрирован в тот же день в КУСП за №.

По результатам проверки <дата> УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиев А.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАК по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Копия определения <дата> направлена заявителю простой почтой.

Суд отмечает, что законность указанного определения от <дата> не может быть предметом настоящего судебного разбирательства в порядке КАС РФ, так как его оспаривание осуществляется в порядке КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Мукменова ей причинила телесные повреждения, также не подлежат оценке и проверке в данном процессе, так как в порядке поданного административного иска, суд не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы административного истца о бездействии должностных лиц при регистрации и проверке заявления, суд исходит из следующего.

Согласно п.2.1.1, 2.1.2 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" в органах внутренних дел регистрируются заявления о преступлениях и об административном правонарушении.

Пункт 59 этого же приказа предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции может быть принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п.58 Инструкции).

В соответствии с ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет два года.

Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Должностные лица органов внутренних дел в силу ст. 28.3 КоАП РФ отнесены к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, заявление Пономаревой И.Н. зарегистрировано <дата> в качестве сообщения о преступлении и по нему обоснованно проведена соответствующая проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Оснований полагать, что у административного истца не было оснований проводить проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, у суда не имеется.

Как вышеуказанная ведомственная инструкция, так и УПК РФ и КоАП РФ, не предусматривают возможности одновременно проверять заявление гражданина в двух разных производствах (уголовном и административном).

После принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, участковым уполномоченным Назралиевым <дата> выделены материалы в отношении МАК для проверки на предмет наличия административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Сообщения также надлежащим образом зарегистрировано в установленные сроки.

В рамках проверки участковый Назралиев опросил заявителя, получил акт судебно-медицинского исследования, опросил МАК, свидетелей Б, ОИА, МКМ, БВВ, дежурным ДЧ ОП №7 УМВД России по г.Самаре проведен осмотр места происшествия.

Суд отмечает, что административный ответчик вправе самостоятельно определять характер и последовательность проверочных действий. Оснований полагать, что УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиев А.В. незаконно бездействовал и не провел очевидные проверочные мероприятия, либо не исполнил указания вышестоящего руководителя либо прокурора, у суда не имеется.

При этом, суд не вправе давать указания должностным лицам при проверке заявлений об административном правонарушении о проведении конкретных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание рассмотрение заявления Пономаревой первоначально в порядке ст.144-145 УПК РФ, последующее выделение материалов по ст.6.1.1 КоАП РФ после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрение выделенных материалов в пределах сроков давности по делу об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для выводов о том, что должностные лица ОП №7 УМВД России по г.Самаре бездействовали при принятии и проверке поступившего заявления Пономаревой.

Законность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предметом настоящего судебного разбирательства являться не может.

Доводы заявителя о неверной оценке участковым Назралиевым фактических обстоятельств, невыполнении всех проверочных мероприятий может быть оценена только при рассмотрении соответствующей жалобы заявителя, поданной в порядке КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Несостоятельными являются доводы административного истца и его представителя о незаконном бездействии УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиева А.В., выразившемся в несоставлении протокола по делу об административном правонарушении.

Статья 24.5 КоАП РФ, а также п.59 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" предоставляют участковому уполномоченному Назралиеву право выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что само по себе исключает составление протокола по делу об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным должностным лицом только после получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не по каждому поступившему заявлению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано заявителем по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о незаконном бездействии административных ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Пономаревой Ирины Николаевны к УМВД России по г.Самаре, УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Назралиеву А.В., и.о. начальника отдела УУП ОП №7 УМВД России по г.Самаре Полякову Д.Н. о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от осуществления производства по делу об административном правонарушении по заявлению Пономаревой И.Н. в отношении МАК по ст.6.1.1 КоАП РФ, обязать устранить нарушение, повторно рассмотрев заявление в установленном порядке, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022