Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2019 ~ М-5045/2019 от 01.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/2019 по иску ФИО1 к ООО «Ритейл Групп» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Журавлева М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ритейл Групп». В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «123.РУ» договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> серийный № стоимостью 12825,00 рублей. Указанный товар приобретался дистанционно в связи с чем истец оплатил услугу доставки товара в размере 349,00 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно «не работает». ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денег за товар в связи с наличием в нем недостатка, возмещении убытков в виде разницы в цене. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу ответ, в котором выдвинул встречное требование о проведении проверки качества товара, предложив передать товар ответчику. Поскольку ответчик не организовал проверку качества товара в присутствии истца, а потребовал возвратить товар в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для осмотра товара без нарушения его гарантийных свойств. Согласно технического заключения, неисправность видеокарты носит производственный характер. Убытки истца по проведению технической проверки составили 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил товар ответчику, товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., исполнив требование ответчика о возврате товара. Требования истца остаются без удовлетворения.

Просит обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты> серийный №, взыскать с ООО «РитейлГрупп» стоимость видеокарты <данные изъяты> серийный № в размере 12825,00 рублей, оплату транспортных услуг в размере 349,00 рублей, разницу между ценой соответствующей видеокарты на момент подачи иска и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 14715,00 рублей, в качестве убытков расходы по оплате юридических услуг до обращения в суд в размере 3000,00 рублей, судебные издержки на составление искового заявления и представительство в суде в размере 4000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 45716,40 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 528,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Журавлев М.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства за некачественный товар не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РитейлГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят сотовые телефоны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «123.РУ» (правопреемником которого является ООО "РитейлГрупп") договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> серийный № стоимостью 12825,00 рублей, истец оплатил услугу доставки товара в размере 349,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от 12.05.2017г. и не оспорено ответчиком. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в период эксплуатации, в пределах гарантии, в товаре выявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денег за товар в связи с наличием в нем недостатка, возмещении убытков в виде разницы в цене.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик просил предоставить товара для проведения проверки качества товара <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для осмотра товара без нарушения его гарантийных свойств. Согласно технического заключения ООО «Эксперт Союз», неисправность видеокарты носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил товар ответчику, товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

При этом сторона ответчика наличие дефекта производственного характера не оспорила. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела суду представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать товар для целей, для которых он был приобретен.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 12825,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45716,40 рублей.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, компенсации убытков, компенсации морального вреда, к претензии было приложено техническое заключение, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также возвратил товар, претензия и товар были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Из материалов дела следует, что потребителем предпринимались попытки для добровольного урегулирования возникшего спора.

Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки превышает стоимость товара, размер неустойки за неисполнение требования потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере стоимости товара 12825,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика транспортных услуг по доставке товара в размере 349,00 рублей, разницы между ценой соответствующей видеокарты на момент подачи иска и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 14715,00 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 300 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В данном случае размер штрафа определяется от взыскиваемых судом стоимости товара, неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 528,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и посещение двух назначенных судом заседаний в размере 4000 руб.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензии, консультация, представление интересов в товароведческой экспертизе), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются представительскими услугами и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

С учетом сложности дела, объема подлежащего изучению нормативного материала, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 3000 руб.

В соответствиис ч. 1 ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 969,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты> серийный №, заключенного с ООО «123.РУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РИТЕЙЛГРУПП» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара видеокарты <данные изъяты> серийный № в размере 12825,00 рублей, неустойку в размере 12825,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 528,12 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12825 рублей, а всего взыскать 42303,12 рублей.

Взыскать с ООО «РИТЕЙЛГРУПП» в доход государства государственную пошлину в размере 969,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года.

Судья Н.Н. Ковригина