Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2012 (2-3898/2011;) ~ М-3362/2011 от 09.08.2011

дело № 2-120/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой Н.В. к Семеновой В.В., Зеленому Д.А., администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли земельного участка, по встречному иску Зеленого Д.А. к Шляховой Н.В., Семеновой В.В., администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шляхова Н.В. обратилась в суд с иском к Семеновой В.В., Зеленому Д.А. о разделе земельного участка общей площадью 1762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании решения мирового судьи от 24.12.2009 года является собственником 295/1000 долей дома по указанному адресу, совладельцами дома являются ответчики. Решением Пушкинского городского суда от 29.09.2010 года дом разделен. При доме имеется земельный участок общей площадью 1762 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020222:196. Между сторонами возник спор относительно порядка пользования земельным участком, в связи с чем истец просит суд разделить земельный участок в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом (л.д. 4).

Ответчик Зеленый Д.А. в порядке ст. 137 ГПК РФ заявил встречное исковое заявление, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 10.10.2005 года является собственником 0,41 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ссылаясь на возникший между совладельцами дома спор относительно порядка пользования земельным участком при доме, просил разделить земельный участок по долям сторон в праве собственности на дом (л.д. 33).

Определением суда от 12.01.2012 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Пушкинского муниципального района (л.д. 77).

Истец Шляхова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, просила суд произвести раздел спорного земельного участка по вариантам № 1 либо № 2 экспертного заключения, возражала против варианта № 3. Просила суд выделить ей земельный участок в соответствии с вариантом № 1 или № 2. Суду пояснила, что спорный земельный участок был закреплен за домом, порядок пользования землей не определен.

Ответчик и истец по встречному иску Зеленый Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен, при извещение о слушании дела по телефону сообщил о невозможности явиться, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

Ответчик Семенова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исков, указала, что в качестве варианта раздела земельного участка ее устраивает только вариант № 3 экспертного заключения.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (л.д. 84) Огородний В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Шляховой Н.В. и Зеленого Д.А. по тем основаниям, что в настоящее время спорный земельный участок является муниципальной собственностью, стороны не оформили свои права в отношении земли, в связи с чем по нормам действующего законодательства не представляется возможным произвести раздел земельного участка. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Шляховой Н.В. и встречный иск Зеленого Д.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Стороны являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шляхова Н.В. 295/1000 долей на основании решения мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от 24.12.2003 года (л.д. 34-36), свидетельство о государственной регистрации права от 10 сентября 2009 года (л.д. 6), Зеленый Д.А. 41/100 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 10.10.2005 года (л.д. 37-40), свидетельство о государственной регистрации права от 10 октября 2005 года (л.д. 41), Семенова В.В. 295/1000 долей на основании договора дарения доли жилого дома от 10.07.2009 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 03.04.2001 года и решения мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от 24.12.2003 года, свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 85).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 29.09.2010 года произведен раздел жилого дома по варианту № 2 экспертного заключения, при этом Шляховой Н.В. выделена часть жилого дома общей площадью 36,8 кв.м., Семеновой В.В. выделена часть жилого дома общей площадью 30,7 кв.м., Зеленому Д.А. выделена часть жилого дома общей площадью 46,0 кв.м.. Одновременно в связи с разделом домовладения право общей долевой собственности сторон на дом прекращено (л.д. 7-8).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № 1901 от 15.07.2010 года земельный участок площадью 1762 кв.м. отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1762 кв.м. из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Софрино (л.д. 49).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № 1148 от 29.04.2011 года земельный участок площадью 1762 кв.м. отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» Шляховой Н.В. (л.д. 48).

Земельный участок при доме имеет площадь 1762 кв.м., границы установлены и поставлены на кадастровый учет, что следует из представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 23).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Специальные нормы, касающиеся раздела (выдела доли) земельных участков, закреплены в главе 1.1 Земельного кодекса РФ.

В иске истец и во встречном иске ответчик просят суд разделить земельный участок в соответствии с долями в доме.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Таким образом, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, при этом режим собственности на каждый из образованных земельных участков аналогичен существовавшему до раздела режиму собственности на участок, подлежащий разделу.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По существу истец и ответчик просят суд не разделить земельный участок, а произвести выдел доли, поскольку и истец и ответчик желают по результатам выдела стать единоличными владельцами земельного участка, образованного из участка площадью 1762 кв.м., соответствующего по площади доли дома, принадлежащей сторонам до его раздела, что подтверждается пояснениями сторон в судебных заседаниях о существе заявленных требований. В связи с чем заявленные требования суд рассматривает именно как требование о выделе доли земельного участка.

Анализ ст.ст. 252 ГК РФ, 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ позволяет суду сделать вывод о том, что применительно к рассматриваемому случаю истец и ответчик вправе требовать раздела либо выдела земельного участка лишь при условии наличия у них в собственности доли общего земельного участка.

Как следует из материалов дела, стороны участниками долевой собственности на земельный участок на момент вынесения решения не являются, в связи с чем у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли земельного участка.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной нормой права предусмотрено возникновение обязательств из договоров, актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

При этом порядок приобретения земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, регламентирован ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из исследованных судом документов следует, решения о передачи сторонам в собственность спорного земельного участка соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято не было, что не отрицали сами стороны.

Таким образом, судом установлено, что стороны не являются собственниками спорного земельного участка, а следовательно в данной правовой ситуации невозможно разрешить спор о разделе (выделе доли) земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Шляховой Н.В. и Зеленому Д.А. в исках.

В целях разрешения возникшего спора стороны не лишены возможности оформить в долевую собственность земельный участок при домовладении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, после чего ставить требование о выделе доли земельного участка.

Возникший спор о порядке пользования стороны могут решить путем обращения к мировому судье с требованием об определении порядка пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шляховой Н.В. к Семеновой В.В., Зеленому Д.А., администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск Зеленого Д.А. к Шляховой Н.В., Семеновой В.В., администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: