Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2014 ~ М-422/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 апреля 2014 года                                                                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-554/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Куприянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604    (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куприяновым В.С. был заключен кредитный договор и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17, 5 %.

    В соответствии с пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

    Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

    Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>., из которых:

     просроченные проценты <данные изъяты>.

     просроченный основной долг <данные изъяты>.

     неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

     неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

    Банк просит:

        - взыскать с Куприянова В.С. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Куприяновым В.С..

    Представитель Банка по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в порядке заочного производства.

    Ответчик Куприянов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, указанному в паспорте. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куприяновым В.С. был заключен кредитный договор и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,5 %.

Согласно вышеуказанного кредитного договора ответчик Куприянов В.С. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

    Пункты 3.1. и 3.2 кредитного договора устанавливают, что Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

    Пункт 3.3 договора предусматривает уплату Заемщиком неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Пункты 4.3. и 4.5. кредитного договора определяют, что Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита и начисленных процентов ответчик Куприянов В.С. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив данный расчет задолженности, суд считает его правильным.

В установленные кредитным договором и графиком платежей сроки обязательства по кредитному договору ответчиком Куприяновым В.С. не исполнены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Суд считает, что нарушение договора со стороны Куприянова В.С. было существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, что влечет за собой расторжение кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, являются составной частью судебных расходов.

    Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ должно быть взыскано с ответчика в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к Куприянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении    кредитного договора удовлетворить.

     Взыскать с Куприянова В.С. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Куприяновым В.С..

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                      /подпись/

Копия верна.

2-554/2014 ~ М-422/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Куприянов Василий Сергеевич
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Шаховцев Вадим Владимирович
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
25.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2014Передача материалов судье
25.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2014Судебное заседание
03.04.2014Судебное заседание
06.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее