Приговор по делу № 1-484/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-484/2018 (№ 11801320054040605)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого Сазонова Д.В.,

защитника Емельяненко М.В., - адвоката НО «Коллегия адвокатов <данные изъяты>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

САЗОНОВА ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 24 февраля 2015 года приговором Заводского районного суда города Кемерово (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.03.2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

2. 05 июня 2015 года приговором Заводского районного суда города Кемерово (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.03.2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.02.2015 года) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. 10 сентября 2015 года приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.03.2017 года) по ст. 319, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2015 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.09.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.06.2018 года около 13.00 часов, Сазонов Д.В., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, увидев сумку, находящуюся при Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при посадке в автобус, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал из сумки, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

• сотовый телефон модели «Самсунг Гэлекси А5», IMEI №, IMEI №, стоимостью 15 000 рублей;

• силиконовую крышку на телефон, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 15 100 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом Сазонов Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сазонов Д.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Сазонова Д.В. квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сазоновым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сазонов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сазонова Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Сазоновым Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Сазонов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Сазонов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Сазонову Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сазонову Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Сазонова Д.В., который <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Сазоновым Д.В. подробных и последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в сообщении Сазоновым Д.В. сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания по делу, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ввиду следующего.

Согласно смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Сазонов Д.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после изъятия ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Амир» по адресу: <адрес>, расходно-кассового ордера на имя Сазонова ФИО8 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 27) Сазоновым Д.В. даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Сазонова Д.В. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Сазонову Д.В. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что в отношении Сазонова Д.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Сазонову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Сазонову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Сазонову Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Сазонову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Сазонова Д.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Сазонова Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, то с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сазонову Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Так как Сазонову Д.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сазонова Д.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Сазонова Д.В. в период судебного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сазонова Д.В. не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- договор купли-продажи от 10.06.2018 года, расходный кассовый ордер от 10.06.2018 года, диск с видеозаписью от 10.06.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон модели «Самсунг Гэлекси А5» с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – окончательно оставить в законном владении последней;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЗОНОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 августа 2018 года.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания САЗОНОВА ФИО11 под стражей по настоящему приговору с 14 июня 2018 года до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении САЗОНОВА ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- договор купли-продажи от 10.06.2018 года, расходный кассовый ордер от 10.06.2018 года, диск с видеозаписью от 10.06.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон модели «Самсунг Гэлекси А5» с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – окончательно оставить в законном владении последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников