Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2014 ~ М-396/2014 от 17.02.2014

№ 2-736/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Рябовой К.В.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Терентьеву П.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    ОАО «Первобанк» обратился в суд с иском к Терентьеву П.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 4.1.1 кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита. Истец направил в адрес ответчика требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без исполнения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

    Истец просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Терентьева П.М. задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Войченко А.В., действующая на основании доверенности от 19.06.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Терентьев П.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ по адресу местожительства, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

    В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Согласно п.4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан в течение пяти дней информировать кредитора обо всех изменениях своих реквизитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Терентьев П.М. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Терентьевым П.М. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Предоставление денежных средств <данные изъяты> рублей ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № Терентьева П.М.

    Таким образом, между сторонами ОАО «Первый Объединенный Банк», с одной стороны, и Терентьевым П.М., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

    Согласно п.2.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту равна разнице величин базовой процентной ставки и корректирующего значения. При этом, базовая процентная ставка составляет 24 % годовых, корректирующее значение составляет 2,0 % годовых. В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, Терентьеву П.М.. установлена ставка по кредиту 22%.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение также закреплено в п. 8.1 кредитного договора.

    Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченный задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

    Из расчета задолженности заемщика Терентьева П.М. и выписки из лицевого счета ответчика следует, что заемщик нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что Терентьевым П.М. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Терентьевым П.М..

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Терентьевым П.М..

    Взыскать с Терентьева П.М. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

    Взыскать с Терентьева П.М. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 18.04.2014 года.

Судья                      М.Е. Манушина