Решение от 27.11.2019 по делу № 33-29529/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца и третьего лица фио,

ответчиков наименование организации, фио, представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Захарян фио, фио, третье лицо фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, фио о признании недействительным договора купли-продажи от дата недвижимого имущества – квартиры №144, расположенной по адресу: адрес. Свои требования обосновала тем, что договор купли-продажи был заключен по нотариальной доверенности от истца ответчиком наименование организации, без согласия истца, в ущерб интересам истца, в нарушение договоренности между истцом и ответчиком наименование организации, совершенная сделка является мнимой, совершенной с целью прикрытия другой сделки, совершена с заинтересованным лицом – фио, причинила ущерб истцу.

Представитель истца и третьего лица фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

наименование организации, фио, их представитель фио в суд явились, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав матери­алы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу адрес.

дата между наименование организации, выступающей от имени истца фио (продавец) на основании нотариальной доверенности от дата, и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 144 по адресу адрес за сумму в сумма

Согласно тексту доверенности от дата, истец доверяет наименование организации продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную квартиру, заключить и подписать договор купли-продажи, с правом получения денежных средств любым способом.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Как пояснила представитель истца, указанная доверенность не отзывалась, не отменялась, таким образом, не подтверждены доводы истца об отсутствии согласия на отчуждение квартиры.

Покупатель по договору фио не является близким родственником, либо членом семьи представителя наименование организации, в связи с чем не подтверждены доводы истца, что он является заинтересованным лицом при совершении сделки.

Истец ссылается на наличие определенных договоренностей между ней и наименование организации, которые были нарушены при совершении спорной сделки, вместе с тем, ответчиком наименование организации не подтверждено наличие таких договоренностей, истцом не представлено доказательств наличия таких договоренностей. Факт наличия между наименование организации (как займодавец) и фио (поручитель по долгу заемщика фио) долговых обязательств подтвержден и представителем истца и ответчиком наименование организации, вместе с тем, не представлен доказательств того, что имели место договоренности относительно согласования продажи спорной квартиры во взаимосвязи с данными долговыми отношениями.

Истец ссылается на мнимость спорной сделки, указывая, что фио фактически квартиру в пользование не принял, не проживает в ней, не несет расходов по ее содержанию, напротив, данные расходы продолжала нести истец и после заключения спорного договора купли-продажи, продолжает оставаться зарегистрированной в квартире.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры, по которому фио принял квартиру, ответчик указал, что проживает в квартире, доказательств обратного суду не представлен. Факт сохранения в квартире регистрации истцом и несения расходов по содержанию жилого помещения в том числе истцом, не свидетельствует о том, что спорная сделка является мнимой.

Ссылка истца на то, что спорной сделкой ей причинен ущерб, поскольку цена продажи квартиры значительно занижена, не может быть признана обоснованной, поскольку их представленных суду сторонами отчета оценщика, и открытых сведений сети Интернет о продаже подобного рода объектов недвижимости в адрес следует, что установленная цена не является явно и заметно заниженной, а является среднерыночной, кроме того, согласно тексту нотариальной доверенности, истец доверила наименование организации продать квартиру за цену по усмотрению данного доверенного лица, при этом доверенность не отозвана, и не отменена.

Доводы истца о том, что ответчик фио не является добросовестным приобретателем, не имел достаточных денежных средств для приобретения квартиры, в данном случае не являются основанием к признанию спорной сделки недействительной, поскольку истцом не было заявлено о признании сделки недействительной по мотиву безденежности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемый договор купли-продажи соответствуют требованиям закона, зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами при наличии подтвержденных надлежащим образом полномочий, последовательность их действий свидетельствует о добровольном намерении продать квартиру, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска фио к Захарян фио, фио, третье лицо фио о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░: