Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-578/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 18 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новгородского района Алексеева А.В.,

подсудимого Иванчикова А.С.,

защитника – адвоката Маларёва С.В.,

при секретаре Кирпу А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванчикова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, ранее судимого:

- 01.02.2016 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 16.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Иванчикова А.С. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванчиков А.С. в период времени с 08 часов 00 минут 17.05.2017 до 21 часа 00 минут 25.05.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил ноутбук «Samsung» модель «NP300E5C» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 11395 рублей, принадлежащий Потерпевший.

С похищенным имуществом Иванчиков А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 11395 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванчиков А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого, не оспаривал допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевшей Потерпевший. возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Иванчиков А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Иванчиков А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Иванчикова А.С. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Иванчиковым А.С. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Иванчиков А.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах и диспансерном наблюдении ГОБУЗ НОНД «Катарсис», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит, находился на лечении в «НОКПБ» в 2007 году с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства жалоб на поведение Иванчикова А.С. не поступало, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка 2015 года рождения, официально трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты> страдает заболеваниями.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванчикову А.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванчикову А.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение Иванчикова А.С. при совершении им преступления. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании непосредственно подсудимым Иванчиковым А.С., который показал, что не находясь в состоянии алкогольного опьянения, подобных действий никогда бы не совершил. В совокупности с обстоятельствами преступления, указанное выше свидетельствует о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени обусловило поведение Иванчикова А.С. и совершение им преступных действий.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Иванчиков А.С. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности, вывод о чем основан на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №867 от 20.07.2017.

Вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность Иванчикова А.С., позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение к Иванчикову А.С. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. По мнению суда, это может быть достигнуто только путем назначения Иванчикову А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Иванчикову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Иванчиков А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с наличием в действиях Иванчикова А.С. рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванчиков А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Иванчикова А.С. подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым ноутбук «Samsung» «NP300E5C» с зарядным устройством, гарантийный талон на приобретение ноутбука «Samsung» «NP300E5C», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший, - считать возвращенными владельцу Мамедовой С.К.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки ГУДВИЛ» в сумме 890 рублей, выплатой вознаграждения защитнику Маларёву С.В. в сумме 2220 рублей в связи с его участием на стадии предварительного расследования, а также в сумме 1100 рублей в связи с участием в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванчикова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванчикову А.С. исчислять с 18 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Иванчикова А.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук «Samsung» «NP300E5C» с зарядным устройством, гарантийный талон - считать возвращенными владельцу Потерпевший

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой услуг эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки ГУДВИЛ» в сумме 890 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Маларёву С.В. в сумме 2200 рублей и 1100 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: А.П. Недовесова