Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2012 ~ М-1709/2012 от 20.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                              Дело № 2-1616/2012

23 октября 2012 года            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием истца СИМОНОВА Т.Н.,

ответчика КЕНИХ М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СИМОНОВА Т.Н. к КЕНИХ М.Н. о взыскании в порядке регресса оплаченной суммы долга, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СИМОНОВА Т.Н. обратилась в суд с иском к КЕНИХ М.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, выплаченную по договору займа № от "17" июля 2006 года, в размере 165 659,27 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу дополнительные расходы в размере 7013, 19 рублей.

В судебном заседании истец СИМОНОВА Т.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, выплаченную по договору займа № от "17" июля 2006 года, в размере 165 659 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 19 копеек; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на юридические услуги (консультация и подготовка искового заявления) в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, суду пояснила, что 17 июля 2006 г. между ней и кредитором ответчика был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) КЕНИХ М.Н. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 17 июля 2006 г., заключенному между кредитором и заемщиком, в размере 180 000 руб., сроком на 20 лет, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательства, перед кредитором по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. 13 сентября 2012 г. она удовлетворила все требования кредитора, заявленные к ней по исполнению договора поручительства № от 17 июля 2006 года, поскольку ответчик КЕНИХ М.Н. не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 17 июля 2006 г., а именно она исполнила обязательства ответчика КЕНИХ М.Н. перед кредитором на сумму 165 659 рублей 27 копеек. Также она понесла дополнительные расходы по оплате госпошлины в размере 4513, 19 рублей,а так же расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей, на общую сумму 7013, 19 рублей. Кроме того, считает, что ответчик КЕНИХ М.Н. своими действиями причинил ей моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу случившегося, она очень нервничала и по сегодняшний день очень переживает. Данный случай стал причиной ссор и разлада в ее семье. Она была вынуждена занимать часть денег у своих знакомых. Кроме этого, в связи с тем, что КЕНИХ М.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, это негативно отразилось на ее кредитной истории. Моральный вред, причиненный ей, она оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик КЕНИХ М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований СИМОНОВА Т.Н. о взыскании оплаченной суммы долга и судебных расходов, размер морального вреда считал завышенным и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения истца СИМОНОВА Т.Н., ответчика КЕНИХ М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с кредитным договором № от 17.07.2006 г., КОММЕРЧЕСКЙ БАНК (кредитор) обязуется предоставить заемщику КЕНИХ М.Н. кредит в размере 180 000 рублей, на срок по 16.07.2026 г., под 16 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

17 июля 2006 г. между истцом (поручитель) СИМОНОВА Т.Н. и кредитором ответчика - <данные изъяты>) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) КЕНИХ М.Н. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 17 июля 2006 г.

Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательства, перед кредитором по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судом установлено, что истец СИМОНОВА Т.Н. исполнила обязательства ответчика КЕНИХ М.Н. перед кредитором на сумму 165 659 рублей 27 копеек, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, Истец СИМОНОВА Т.Н. выполнила надлежащим образом свои обязательства перед Банком, согласно условий Договора и ГК РФ. У Ответчика КЕНИХ М.Н. было достаточно времени для возврата денежных средств Истцу.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от 17.07.2006 г. (п. 2.2) предусмотрено следующее: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своего обязательства по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Также согласно договору поручительства Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения искового требования СИМОНОВА Т.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере 165 659 рублей, за исполнение денежного обязательства по договору поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, исполнение обязательств поручителем влечет следующие правовые последствия: переход прав происходит на основании закона, поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В пункте 8 указанного Постановления уточняется, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, исходя из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых истцом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом того, что компенсация морального вреда не должна использоваться для обогащения, приходит к выводу о снижении размера морального вреда до разумного предела и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу СИМОНОВА Т.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое требование СИМОНОВА Т.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд подтверждается чеком - ордером от 20.09.2012 г. и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное требование истца изложено в ее уточненном исковом заявлении, подтверждается квитанцией № от 20.09.2012 г. на сумму 2 500 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 2 500 рублей, поскольку эти расходы признаются необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 363, 365, 382, 387, 1101 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 659 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 513 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░░