Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2013 ~ М-795/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-861/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    19 июня 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Маркиной М.А.,

с участием истца Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Михайловича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата умерла ... – ФИО2, которая являлась собственником квартиры Адрес. В целях повышения благоустройства квартиры ФИО2 произвела перепланировку квартиры без разрешительных документов, в результате чего, количество комнат изменилось с 3-х на 1-ну, с изменением общей и жилой площади. Истец обратился в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о согласовании перепланировки, в чем было отказано. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью проживающих в жилом помещении людей и не нарушает права третьих лиц.

Просит суд признать решение администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об отказе в согласовании перепланировки от Дата незаконным, сохранить жилое помещение – Адрес в перепланированном состоянии, признать право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседание истец Кузнецов А.М. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о смерти от Дата, выданного отделом ЗАГС администрации города Михайловки Волгоградской области, ФИО2 умерла Дата (л.д. 12).

Кузнецов А.М. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО6 от Дата Номер (л.д. 18).

Из содержания регистрационного удостоверения Номер от Дата, выданного Михайловским межрайонным Бюро технической инвентаризации, за ФИО2 зарегистрирована квартира Номер в жилом доме Адрес, состоящая из трех комнат, полезной площадью ..., жилой – ..., на основании справки ЖСК Номер и постановления Администрации г. Михайловки от Дата Номер (л.д. 11). Государственная регистрация права при жизни ФИО2 не произведена, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от Дата Номер (л.д. 23).

В соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на Дата, квартира Номер в жилом доме Адрес состоит из коридора, санузла, кухни-столовой, жилой комнаты, общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м (л.д. 14-15).

Как указывает истец, в целях повышения благоустройства квартиры ее собственником ФИО2 при жизни проведена перепланировка без разрешительных документов.

Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области Дата решением Номер отказано в сохранении квартира Номер в жилом доме Адрес в перепланированном состоянии в связи с ее проведением с нарушением требований п. 5.3 СП 54.13330.2011, поскольку площадь жилой комнаты в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв. метров (л.д. 17).

Статья 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно заключению акта технического обследования квартиры Номер по Адрес, составленного ООО «Архидея», жилая квартира после проведения перепланировки представляет собой две жилые комнаты с кухней, коридором, ванной, кладовой и туалетом. Общая площадь ..., жилая – .... В результате перепланировки: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована перегородка между кладовой и жилой комнатой, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, возведена перегородка между коридором и жилой комнатой. Перепланировка не затрагивает несущие капитальные стены здания. Несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Дефектов и неисправностей не выявлено. Данная перепланировка не угрожает жизни людей, проживающих в данной и соседних квартирах. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить перепланировку квартиры. Перепланировка произведена в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с гл. 6 ст. 51 п. 17, изменение объектов капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц. Перепланировка произведена с нарушением СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные актуализированная редакция» п. 5.7 - площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв. метров, в коридорах с числом комнат 2 и более – не менее 16 кв. м, других комнат и кухни – не менее 8 кв. м.

Анализ представленных доказательств показывает, несмотря на то, что перепланировка квартиры Номер Адрес произведена с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, однако данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, произведена собственником жилого помещения в целях повышения его благоустройства.

Таким образом, суд находит исковые требования Кузнецова А.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Заявленные истцом Кузнецовым А.М. требования о признании за ним права собственности на квартиру Номер по Адрес оставшуюся после смерти ФИО2, так же подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов на принадлежащее имущество наследодателю, наследник его в установленный срок принял, однако реализовать наследственные права во внесудебном порядке не имеет возможности.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 258 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку данный отказ основан на законе, перепланировка жилого помещения произведена без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной, а сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью возможна только по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова Александра Михайловича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Сохранить квартиру Номер по Адрес в перепланированном состоянии, общей площадью после произведённой перепланировки ..., жилой площадью - ...

Признать за Кузнецовым Александром Михайловичем право собственности на квартиру Номер по Адрес общей площадью ..., жилой площадью - ...

В удовлетворении остальной части иска Кузнецову А.М. отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2013 г.

Судья:              Н.В. Шевлякова