Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2010 ~ М-3545/2010 от 22.04.2010

Дело № 2-4269/11 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., с участием прокурора Пономаревой А.П., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелькиной Н.В. к Емелькину С.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

с участием истицы,

у с т а н о в и л:

Емелькина Н.В. обратилась в суд с иском к Емелькину С.Г. о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ......... Требования мотивированы тем, что Емелькина Н.В. является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ее бывший супруг - Емелькин С.Г..

В судебном заседании 03 июня 2010 года истица на требованиях настаивала, указала, что жилое помещение приобреталось исключительно на ее средства, ответчик был зарегистрирован в нем по той причине, что на момент сделки они вели совместное хозяйство, однако в настоящее время Емелькин С.Г. злоупотребляет спиртными напитками, с мая 2009 года в квартире появляется эпизодически, постоянно не проживает, в связи с чем просила суд вынести решение о его выселении.

Определением суда от 03 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Емелькина А.С., зарегистрированная в спорном жилом помещении и являющаяся дочерью истицы и ответчика.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчику известно о судебном заседании, в случае вынесения решения суда о его выселении он намерен добровольно сняться с регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо по делу – Емелькина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала.

 Суд, заслушав истицу, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Емелькина Н.В. является собственником трехкомнатной полублагоустроенной квартиры, находящейся по адресу: г. Петрозаводск, ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 11 октября 2006 года на основании договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2006 года.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут 12 мая 1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ........

На основании справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» ответчик – Емелькин С.Г. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 13 апреля 2007 года.

Из пояснений истицы установлено, что ответчик иного жилого помещения для проживания не имеет, в квартире находятся вещи ответчика, он в ней проживает периодически – пока не уехал в командировку, совместное проживание с ним невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртным напитками, в состоянии алкогольного опьянения веден себя неадекватно.

В соответствии с ч. 4 ст. 31. Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе требовать устранения препятствий в пользовании этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что истица, как собственник жилого помещении предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение добровольно летом 2009 года, однако он отказался, сославшись на то, что съедет только по решению суда.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания осуществления права пользования спорным жилым помещением, добровольно он не желает освободить занимаемое жилое помещение, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

            Иск Емелькиной Н.В. к Емелькину С.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

            Признать Емелькина С.Г. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ........ и выселить Емелькина С.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, .........

Взыскать с Емелькина С.Г. в пользу Емелькиной Н.В. 200 руб. госпошлины.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Степанова Е.И.