Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 24.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации с. Левокумское                                                                          04 декабря 2012 года.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Левокумского района - ст. пом. прокурора Левокумского района Ставропольского Чомаева А.Д.,

потерпевшей, гражданского истца СВВ,

подсудимой, гражданского ответчика Калмыковой Е.А.,

защитника - адвоката СККА Храповой О.Е., представившей ордер № ... и удостоверение № ...,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Калмыковой Е.А., ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калмыкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

(дата) около ... часов Калмыкова Е.А., находясь по месту своей регистрации в принадлежащей СВВ (адрес) края, сверху на холодильнике в кухонной комнате обнаружила принадлежащий СВВ кошелек, из которого затем с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила - взяла себе принадлежащие СВВ денежные средства в сумме ... рублей и не имеющую материальной ценности банковскую карту № ... на имя СВВ, которые затем тайно вынесла из указанной квартиры на улицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмыкова Е.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих СВВ, через банкомат, посредством использования похищенной ею банковской карты № ... на имя СВВ, (дата) около ... часов ... минут, вставила в банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный в фасадной стене здания (адрес), банковскую карту № ... на имя СВВ, набрала известный ей пин-код данной банковской карты и, предварительно проверив через указанный банкомат наличие на счету № ... банковской карты № ... принадлежащих СВВ денежных средств, совершая тайное хищение денежных средств, вновь набрав пин-код банковской карты, выполнила операцию по получению наличных денежных средств из банкомата и получила в результате данной операции из банкомата принадлежащие СВВ денежные средства в сумме ... рублей, обратив в дальнейшем похищенные денежные средства в общей сумме ... рублей в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику СВВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу от обвиняемой Калмыковой Е.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой Калмыковой Е.А. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой Калмыковой Е.А. и её защитника Храповой О.Е. с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (...).

В судебном заседании подсудимая Калмыкова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая СВВ в суде не возражала против рассмотрения дела в особым порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, если об этом будет ходатайствовать обвиняемая.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с ходатайством Калмыковой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и ее согласием с предъявленным ей обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.                    

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой Калмыковой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества - превышает 2500 рублей на момент совершения преступления.

Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калмыковой Е.А. являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калмыковой Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида наказания подсудимой Калмыковой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: подсудимая не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Калмыковой Е.А. без изоляции от общества с назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

       При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01. 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи - ... учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода - ..., сведений о нарушении состояния здоровья Калмыковой Е.А. в материалах уголовного дела нет и сторонами не представлено, что свидетельствует о реальной возможности получения подсудимой Калмыковой Е.А. заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимой Калмыковой Е.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чегобанковская карта № ... на имя СВВ подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей СВВ

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей СВВ на сумму ... рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский истец СВВ поддержала заявленные исковые требования, гражданский ответчик Калмыкова Е.А. их признала в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием указанной суммы в пользу СВВ с виновного лица - Калмыковой Е.А.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитникам - адвокатам Сергиенко Т.А. в размере ... рублей и Храповой О.Е. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Калмыкову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Калмыковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - банковскую карту № ... на имя СВВ - возвратить СВВ

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Калмыковой Е.А. в пользу СВВ - ... рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам - адвокатам Сергиенко Т.А. в размере ... рублей и Храповой О.Е. в размере ... рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная Калмыкова Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче ею кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Левокумского

                                               районного суда                                   М.А. Иванов