Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3669/2018 ~ М-2609/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-3669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                  Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                              Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/2018 по иску Боровинского Александра Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, в размере 174 600 руб., компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 180 000 руб., вследствие чего, ввиду неудовлетворения требований истца о добровольной выплате страхового возмещения в срок, он имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки.

В судебное заседание истец не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Дробышева М.А. с иском не согласилась, просила, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, снизить ее размере, по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение по иску Боровинского А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в пользу истца: страховое возмещение в сумме 180 000 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 600 рублей, почтовые расходы в сумме 234, 28 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей.

13.07.2016года ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило обязательства по договору, и выплатило истцу присужденную сумму в размере 306 834,28 рублей.

Согласно решения суда, с ответчика была взыскана неустойка в сумме 20 000 рублей за период с 03.11.2015г. по 06.04.2016г.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также установлено, что 19.02.2018 г. почтовым отправлением в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с требованием оплатить неустойку, на день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ с отказом в удовлетворении требований.

Таким образом, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка на день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, которая составляет: 174 600 рублей, за период с 07.04.2016г по 13.07.2016г. (97дней) * (1 %* 180 000руб.) 97(дни просрочки исполнения обязательств) 180 000 рублей, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, установленная судом.

Однако суд полагает возможным снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 20 000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В порядке ст.ст. 98-100 с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (по составлению претензии и иска в суд), в разумных пределах – 5 000 руб., по оплате почтовых расходов – 162,14 руб., всего: 5 162,14 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 1 100 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боровинского Александра Николаевича неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 5 162 руб. 14 коп., в компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Копия верна