Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения по делу № 3/12-0106/2018 от 08.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 июня  2018г.

Останкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шалашова И. А.

при секретаре судебного заседания Хыбыртовой З.Р.

с участием:

помощника Бареево межрайонного прокурора г. Москвы а Р.З.

рассмотрев материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ***а И.В. в интересах *** Л.В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о неисполнении следователем указаний прокурора и об обязании устранить указанные нарушения

Установил:

Адвокат *** И.В. в интересах *** Л.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о неисполнении следователем указаний прокурора и об обязании устранить указанные нарушения.

В своей жалобе заявитель полагает, что никакая проверка по факту смерти *** В.Н. фактически не проводилась, реальные действия, направленные на установление действительных обстоятельств произошедшего не проведены. Указания заместителя прокурора не исполнены, постановление вынесенное об отказе в возбуждении уголовного дела формальное.

Суд, рассмотрев жалобу по существу в отсутствие адвоката ***а И.В. и заинтересованного лица *** Л.В., надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки заявления по факту смерти *** В.Н. в рамках доследственной проверки неоднократно следователем ***в МРСО по г. Москве принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Так постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***., на которое ссылается заявитель повторно было отменено ***. в связи с тем, что возникла необходимость в проведении дополнительных проверочных материалов. Последующие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись в порядке ведомственного контроля. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ***. за отсутствием события преступления, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С момента принятия заявления и до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. следователем проведены все следственные действия, указанные в постановлении прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы заявителя нарушения, явившиеся поводом для обращения с жалобой, устранены, требования заявителя о проведении следственных действий выполнены, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, решение, принятое судом по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, как направленное на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, прямо связано с возложением судом на соответствующее должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение. Иное делало бы бессмысленным признание действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным, а судебную защиту - неэффективной (Определения от 27 мая 2010 года N 633-О-О, от 29 мая 2012 г. N 1019-О). Учитывая изложенное, на момент рассмотрения жалобы, не имеется оснований для возложения на должностных лиц обязанности устранить допущенное нарушение, то требования заявителя в этой части не отвечают задачам судебной защиты, предоставляемой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Требования жалобы о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное постановление ранее  (***.) было отменено заместителем руководителя следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ***а И.В. в интересах *** Л.В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о неисполнении следователем указаний прокурора и об обязании устранить указанные нарушения– оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья Шалашова И.А.