Приговор по делу № 1-316/2011 от 23.11.2011

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                 19 декабря 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи              Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В.,

защитника - адвоката Кутасевич Н.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                  Гончарова О.В.,

при секретаре                    Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров О.В. совершил две кражи, одна из которых с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров О.В., находился около территории пилорамы, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО1, где у Гончарова О.В., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу из деревянной постройки, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенной на территории пилорамы.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров О.В., с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел к помещению деревянной постройки, расположенной на территории пилорамы, где путем взлома навесного замка, незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: зарядной устройство «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, электрическую дрель «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> и фланец, для автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Гончаров О.В., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров О.В., находился в дачном домике, расположенном <адрес>, принадлежащем ФИО2, где у Гончарова О.В., из корыстных побуждений, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, Гончаров О.В., с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осмотрел помещение дачного домика ФИО2, и из комнаты указанного домика тайно похитил чужое имущество, а именно: светильники дневного света в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> за один светильник, а всего на сумму <данные изъяты> и электронасос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Гончаров О.В., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Гончаров О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кутасевич Н.Л. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2в письменных заявлениях, адресованных суду, и государственный обвинитель Михеева С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Гончаров О.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова О.В.:

По факту кражи у ФИО1 - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.),

По факту кражи у ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность.

Гончаров О.В. <данные изъяты> суд учитывает <данные изъяты> Гончарова О.В., <данные изъяты>, то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарова О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание им вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольная выдача похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гончарова О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Гончарову О.В. наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет суду применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевших, просивших строго не наказывать Гончарова О.В., так как они его простили, полное возмещение ущерба, предметы преступного посягательства и их стоимость, мнение государственного обвинителя, просившей применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым назначенное наказание считать условным с возложением дополнительных обязанностей.

Именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя от заявления прокурора в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 3 ст. 68 УК РФ:

По факту кражи у ФИО1 - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гончарову О.В. наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей.

Возложить на Гончарова О.В. дополнительные обязанности:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Гончарову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1,

- <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>) - уничтожить,

- <данные изъяты>, находящиеся по принадлежности у потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у ФИО1,

- <данные изъяты>, находящийся по принадлежности у потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у ФИО2

Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          Л.А. Никифорова