Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-29/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «14» мая 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Росликовой К.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А.,

защитника: адвоката Дацковского А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 01.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ВАДАПАЛАСА В.Г., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего *** образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее судимого:

- 07.12.2011 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением суда от 15.04.2013 условное осуждение отменено (наказание не отбыто).

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вадапалас В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 08 декабря 2012 года до 02 часов 00 минут 09 декабря 2012 года Вадапалас В.Г., находясь в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для иных лиц, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из пуфика, стоящего в вышеуказанной комнате, денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие П.Т.С., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для П.Т.С. значительным. С похищенными денежными средствами Вадапалас В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вадапалас В.Г. заявил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Вадапаласом В.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей (т.1, л.д. 133) против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Вадапаласа В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности установлено, что подсудимый, на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, не работал, официального источника дохода не имеет, на учете *** не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не признает утверждение подсудимого о наличии у него несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, Вадапалас В.Г. в соответствии с требованиями семейного законодательства отцом несовершеннолетнего ребенка не признан, материально ребенка не содержит, воспитанием не занимается, следовательно, оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Иных сведений о наличии малолетних детей у виновного, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, преступление совершено в период нахождения подсудимого на испытательном сроке по приговору суда. Подсудимый на момент совершения преступления не работал, легального источника дохода не имел, нарушил избранную по делу меру пресечения, что в своей совокупности указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершение умышленного преступления в период нахождения на испытательном сроке, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает невозможным, в связи с чем, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.12.2011 отменено постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 15.04.2013, окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 07.12.2011.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Вадапалас В.Г. ранее осужден за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишение свободы, подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.С. заявленный к Вадапаласу В.Г., полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: бумажный конверт со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2012, - подлежит оставлению на весь срок хранения при уголовном деле, денежные средства в сумме 1670 рублей, упакованные в конверт белого цвета, изъятые 10.12.2012 в ходе выемки из дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, выданные на хранение потерпевшей П.Т.С., - следует считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАДАПАЛАСА В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.12.2011 года, окончательно назначить Вадапаласу В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 14 мая 2013 года.

В окончательное наказание зачесть время его содержания под стражей в период с 17 ноября 2011 года по 07 декабря 2011 года по приговору от 07.12.2011, а также время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 14 апреля 2013 года по 13 мая 2013 года включительно.

Меру пресечения Вадапалсу В.Г. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.С. к Вадапаласу В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Вадапаласа В.Г. в пользу П.Т.С. материальный ущерб в сумме 18330 (восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2012, - оставить на весь срок хранения при уголовном деле (л.д. 29),

- денежные средства в сумме 1670 рублей, упакованные в конверт белого цвета, изъятые 10.12.2012 в ходе выемки из дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, выданные на хранение потерпевшей П.Т.С., - считать возвращенными законному владельцу (л.д.90-94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий      подпись            Р.А. Горасков