Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2016 ~ М-1935/2016 от 09.06.2016

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                            № 2-2059/16

                                   Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск                                                                               20 июля 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой С.В. Масленникова М.В. к Мачулиной Т.В., Мачулину И.М., Губановой Л.Л., СНТ «Ильинское» об установлении границ земельного участка,

                                                  У с т а н о в и л :

       Истцы просят установить границы принадлежащего им земельного участка № в СНТ «Ильинское» <адрес> по фактическому пользованию более 15 лет площадью 1065 кв.м по координатам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы по делу по иску Мачулиной Т.В. В обоснование указали, что между ними и ответчиком Мачулиной Т.В. возникли споры по границам между их участками в СНТ «Ильинское». Указывают, что границы принадлежащего им участка существуют на местности более 15 лет. При проведении работ по межеванию площадь участка в существующих границах составила 1065 кв.м.

    Нахождение на земельном участке истцов ограждения имело место при покупке Мачулиной Т.В. земельного участка с кадастровым номером № у бывшего собственника, от имени которого выступал председатель СНТ «Ильинское» И Мачулина Т.В., и председатель СНТ были осведомлены, что участок истцов огорожен более 15 лет, фактическое пользование участком сложилось еще когда собственником был наследодатель истцов. При совершении сделки межевание участка Мачулоиной Т.В. не проводилось, полагает, что Мачулина Т.В. несет риск, приобретая участок без проведения работ по установлению границ на местности. С 1994 года на участке истцов установлены постройки.

     Мачулина Т.В. не доказала факт уменьшения площади ее участка за счет увеличения площади участка истцов. Площадь участка Мачулиной Т.В. составляет 960 кв. м как по правоустанавливающим документам.

     Васильева С.В. за себя и по доверенности за Масленникова М.В. в судебном заседании свои требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамский городской суд Московской области вынес решение по делу по иску Мачулиной Т.В. к истцам об установлении границ ее земельного участка и о переносе ограждения. Границы участка Мачулиной Т.В. установлены по площади 960 кв.м, в удовлетворении ее требований в части переноса забора вглубь участка истцов отказано. В экспертизе, проведенной по делу, установлены и границы участка истцов по фактическом пользованию площадью 1065 кв.м. При этом истцы ничьих прав истцы не нарушают.

     Мачулина Т.В. в судебное заседание не явилась.

     Мачулин М.И. за себя и по доверенности за Мачулину Т.В. исковые требования не признал. Считает, что истцы не вправе устанавливать границы

своего участка по фактической площади. При этом подтвердил, что при приобретении земельного участка № межевание не проводилось. Также ответчик не отрицает наличие забора на участке истцов более 15 лет. Ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявил.

    Представитель СНТ «Ильинское». Губанова Л.Л. в судебное заседание не явились, при этом исковые требования истцов не затрагивают интересы СНТ «Ильинское» и Губановой Л.Л. Поскольку смежная границы участка Васильевой С.В. и Масленникова М.В. только с участком Мачулиной Т.В.

    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка № с кадастровым номером № площадью по правоустанавливающим документам 960 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства в СНТ «Ильинское» район. д. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 2 каждому. Право собственности Масленникова М.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой С.В.- ДД.ММ.ГГГГ. Также на земельном участке расположен садовый дом площадью 60 кв.м.

    Границы земельного участка № не установлены.

    Мачулина Т.В. является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 960 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Мачулин И.М., супруг Мачулиной Т.В., является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 960 кв.м на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельные участки №№ и 51 смежную границу не имеют.

    Границы земельного участка № не установлены.

    Губанова Л.Л. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 960 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка также не установлены.

Таким образом, Мачулина Т.В. и Губанова Л.Л. приобрели земельные участки в СНТ «Ильинское» когда границы земельного участка №, принадлежавшего наследодателю истцов, был сформирован, на нем имелись постройки, был огорожен, границы на местности существовали более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамский городской суд Московской области вынес решение, вступившее в законную силу, по делу по иску Мачулиной Т.В. к Васильевой С.В., Масленникову М.В. ( №).

     Мачулина Т.В. просила обязать Васильеву С.В. и Масленникова М.В. перенести забор по смежной границе их земельных участков вглубь земельного участка №, установить границы принадлежащего ей участка №.

     Требования Мачулиной Т.В. были удовлетворены в части, установлены границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020509:54 площадью 960 кв.м, в удовлетворении требований о переносе забора отказано.

     По делу была проведена землеустроительная экспертиза, по выводам которой истцы не нарушили прав Мачулиной Т.В. суд пришел к выводу, что границы участка Васильевой С.В. и Масленникова М.В. существует на местности более 15 лет, участок огорожен по всему периметру. Участок Мачулиной Т.В. был не освоен, не имел ограждений. При его приобретении Мачулина Т.В. не проводила работ по межеванию, следовательно, была согласна с существующими границами земельного участка истцов.

    Заключение также установлено, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 1065 кв.м в существующих границах, представлены координаты границ.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным требования Васильевой С.В. и Масленникова М.В. удовлетворить.

     Правление СНТ «Ильинское» не предъявляло претензий ни к наследодателю истцов, ни к истцам, существующие на местности границы земельного участка № не оспаривало.

      Согласно положений ст. 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Мачулина Т.В. не оспаривает, что граница земельного участка № существовала на 2015 год, когда она приобрела земельный участок №.

     В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Согласно ч. 1 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1 части 3 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частью 1 ст. 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы по делу № года в результате натурного обследования установлено, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, забор, установленный на местности более 15 лет назад. Площадь участка, составившая 1065 кв. м определена по координатам, с учетом указанных выше фактических границ.

Предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством, не был превышен, поскольку площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади. Поэтому имеются основания для установления границ земельного участка истцов в координатах, указанных в заключении землеустроительной экспертизы ( л.д. 9, чертеж №).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Мачулина Т.В. не представила доказательств, что такие границы нарушают ее права как собственника смежного участка. В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

         Установить границы земельного участка № в СНТ «Ильинское» <адрес>, с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, принадлежащего в равных долях по ? Васильевой С.В. и Масленникову М.В. по фактическому пользованию площадью 1065 кв.м в координатах:

№ точек         линии                                           Х                        Y

№

№

№

№

№

№

№

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий .

.