Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2935/2012 ~ М-1660/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-2935/2012

А-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.

при секретаре Сурковой С.А.,

с участием представителя истца Хапкова Н.П. Тихинской С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Хапкова Н.П. к Степанову А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Хапков Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Степанову А.В., мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2009 года со Степанова А.В. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся собственностью ответчика, по его обязательствам

В судебном заседании представитель истца Хапкова Н.П. Тихинская С.А., действующая на основании доверенности, суду представила медиативное соглашение, достигнутое сторонами, просила утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела нарочно, о причинах неявки суд не уведомил.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав медиативное соглашение, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из медиативного соглашения, представленного суду, стороны заключили соглашение по условиям которого Степанов А.В. передает Хапкову Н.П. в счет погашения долга автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Степанову А.В.. Хапков Н.П. принимает в счет погашения долга указанный автомобиль. Степанов А.В. обязуется снять указанный автомобиль с регистрационного учета в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, не чинить Хапкову Н.П. препятствий в регистрации права собственности. Хапков Н.П. принимает меры по снятию ареста с указанного автомобиля путем обращения в суд, наложенный в судебном порядке в целях обеспечения иска, регистрирует право собственности на себя, обязуется не предъявлять в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании суммы долга по договору займа. Стороны договорились, что после выполнения вышеперечисленных условий, считать обязательства по договору займа полностью исполненными и долг полностью погашенным.

Указанные условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде.

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, отсутствие нарушения прав третьих лиц, разъяснив представителю истца последствия заключения мирового соглашения и утверждении его судом в виде прекращения производства по делу, недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Степановым А.В. и Хапковым Н.П., по условиям которого:

Степанов А.В. передает Хапкову Н.П. в счет погашения долга автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Степанову А.В.. Хапков Н.П. принимает в счет погашения долга указанный автомобиль. Степанов А.В. обязуется снять указанный автомобиль с регистрационного учета в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, не чинить Хапкову Н.П. препятствий в регистрации права собственности. Хапков Н.П. принимает меры по снятию ареста с указанного автомобиля путем обращения в суд, наложенный в судебном порядке в целях обеспечения иска, регистрирует право собственности на себя, обязуется не предъявлять в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании суммы долга по договору займа.

Производство по гражданскому делу по Хапкова Н.П. к Степанову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.Н. Вожжова